 こんにちは。Rhamphomyia(Calorhamphomia)longistigma Freyでよろしいでしょうか。2009.5.14青森県下北半島で撮ったものです。過去ログ48あたり[No.2961-2963]のものでしょうか。この日の標本で同定していただいたものと同一個体ではないのでよろしくお願いします。さらに同時に撮ったものはRhamphomyia(Calorhamphomia)longistigma Freyの♀（写真3,4）でよろしいでしょうか。  写真2 写真3 写真4
おーやぎ様。
♂の写真は同定されたとおり、R. longistigma Freyです。しかし♀の写真は、ほとんど疑いなくRhamphomyia (Eorhamphomyia) jezoensis Matsumuraのメスでしょう。 R. longistigmaのメスは腹部や脚の色彩がオスに酷似していて、離眼的で腹端が異なると言う程度の差しか、一見したところ見当たりません。
三枝豊平様。ありがとうございます。写真3と4はRhamphomyia (Eorhamphomyia) jezoensis Matsumura,1915 アカゲホソオドリバエ♀ということですね。R.longistigmaの和名はなんと呼んでいるのですか。
 これはRhamphomyia(Calorhamphomia)longistigmaの♂♀でしょうか。
R. longistigmaのペアだと思います。本種の交尾中の画像は始めてみます。成虫の個体数は北日本から北海道にかけてかなり多いのですが、まだ配偶行動を詳細に観察したことがありませんでした。
Nuptial giftが何だったか記録されましたか？ 和名はナガモンウルワシオドリバエとしました。学名そのままです。  三枝豊平様ありがとうございます。ペアの写真をも一つのせます。Nuptial gift というんですか。かっこうがいいですね。Nuptial gift の和語で格好のよいのはないのですか。何であったか確保していないのでわかりませんが、写真を載せてみます。  写真２
Nuptial giftは求愛餌と訳されて用いられています。行動そのものは求愛給餌です。オドリバエに限らず、カワセミや一部の猛禽類などの鳥類、カメムシ類の一部、シリアゲムシ科、ガガンボモドキ科などでこの行動が良く知られています。シリアゲムシ科やミバエ科では雄が吐液を雌に与えることが知られています。
|
 また、お邪魔させていただきます。展示会用の標本整理をしていて、見慣れないChoeradesらしきムシヒキがいることに気付きました。 翅基部に白色毛をもち、ゲニの形状からフタトゲオイシアブが近いかとも思いましたが、ゲニの形状特に下方が文献をもっていないため、わかりませんでした。 ご教示いただければ幸いです。  翅基部です。 ゲニです。 逆方向からゲニです。 腹部背面からゲニです。何卒よろしくお願いいたします。
りゅうひ様．
手元の標本を見ると，トゲオやフタトゲオイシアブは体毛が少ないようで，写真のように金緑色の体毛を多数装っているのはケブカトゲオイシアブとなります． また，写真を見ると第7腹背板の後縁にかなり長い突起があるように見え，この点からもフタトゲオイシアブではないと思います． ムシヒキアブ図鑑の日本産 Laphriinae亜科の検索ではどれに落ちますか？ http://www3.kcn.ne.jp/~tgw/web_page/Laphriinae/key_Laphriinae.htm なお，番号の対応は下記のようになるようです． フタトゲオイシアブ Choerades sp.1(春沢・別府,2003) = Ch. sp.4(ムシヒキアブ図鑑) トゲオイシアブ Choerades sp.2(春沢・別府,2003) = Ch. sp.1(ムシヒキアブ図鑑) ケブカトゲオイシアブ Choerades sp.3(春沢・別府,2003) = Ch. sp.1(ムシヒキアブ図鑑)
市毛様
お世話になっております。 またコメントありがとうございました。 和名はweb上のみんなで作る双翅目図鑑を参考にしました。 web上のムシヒキアブ図鑑ではsp.2だと思いましたのでフタトゲオだと勘違いしました。みんなで作る・・・の方とムシヒキアブ図鑑との対応が違うのですね。これで合点がいきました。「はなあぶ」の2003が手元にないので何とも言えないのですが、市毛様がご教示いただいた最下段のケブカトゲオがsp.2となるのでしょうか？ ご教示いただいたものですとsp.1が２つ出てきますが？？ ご教示頂ければ幸いです。
りゅうひ様．
改めて，春沢・別府(2003)を見直してみたところ，図版と本文とで番号がずれていることに気付きました． フタトゲオイシアブ Choerades sp.2(春沢・別府,2003, 図3-a) = Ch. sp.4(ムシヒキアブ図鑑) トゲオイシアブ Choerades sp.3(春沢・別府,2003, 図3-b) = Ch. sp.1(ムシヒキアブ図鑑) ケブカトゲオイシアブ Choerades sp.4(春沢・別府,2003, 図3-c) = Ch. sp.2(ムシヒキアブ図鑑) 参考文献) 春沢・別府(2003) 四国からのイシアブ亜科の記録，はなあぶ 15-1:83-87
市毛様
お手数をおかけいたしました。 やはりケブカトゲオでいいようですね。 ありがとうございました。 栃木県の本種の記録は今のところないようなので、報告したいと思います。 |
 こんにちは。8月に埼玉の平地で採ったハナアブです。 はなあぶに掲載されていた記事の検索では、キヌゲミフシコハナアブになりましたが、ふ節の色の差異のキーで 明るい黄色と暗黄色のどちらにあたるかはっきり分からずに、自信がありません。 ちなみに前脚は第1ふ節のみ暗黄色、中脚はふ節第1～2節が暗黄色で、さらに前脚第2ふ節、中脚第3ふ節は基部がやや明るい色のようにも見えますがはっきりしません。 添付のゲニの画像で確認できればありがたいのですが、いかがでしょうか？（不鮮明ですいません） よろしくお願いいたします。  バグリッチさん、こんにちは。Tryglyphus属の分類は未だ不十分とされてますね。小さいし、あんまり採れないし・・で、よくわからないのですが、新潟県産の胸背の毛がすべて淡色であることからT. aureusキヌゲミフシと同定したもののgeni画像を添付します。 私はT. primusミフシをまだ見たことがありませんので、区別点がよくわかっていません。ぜんぜん役に立たない書き込みでしょうか ^^;
バグリッチ様，pakenya様．
Triglyphus primusとT. aureusの区別は難しいです．いくつかのキーがありますが，正しく同定出来ないようです． 木村のキーで区別点とされている胸背の毛の色は，両種ともに淡色毛から黒色毛まで変異があります． 概ね，T. aureusは胸背の毛が淡色か黒色毛混じりである場合が多く，T. primusは黒色である場合が多いようです． 交尾器(surstylus)で区別出来そうですが，時折中間的な交尾器があり悩んでいます．
pakenya様、市毛様
ご教示ありがとうございます。 ２種の区分は難しいようですね。 pakenyaさんのゲニの画像とは、かなり似ていると思います。 胸背の毛は淡色ですので、T. aureusの可能性が高いと思いますが、確定はできないとのことで、T. aureus？とします。 ご教示ありがとうございます。 また、よろしくお願いいたします。  バグリッチ様，pakenya様．勘違いしていたので，一部訂正します． バグリッチ様が，「中脚はふ節第1～2節が暗黄色」と書かれているので，T. aureusで良いと思います． 日本産3種の簡易検索． 1. 前脚付節の基部3節と中脚付節の基部2節の上面は黄～黄褐色.………………T. ikezakii -. 前脚付節の第3節上面は黒色．………………2 2. 前脚付節は黒色か，基付節上面が黄～黄褐色．中脚基付節も上面が黄～黄褐色．………………T. primus -. 前・中脚基付節は上面が黄～黄褐色．通常，中脚の付節第2節は上面が黄～黄褐色，時に基部を除き暗色となる．……T. aureus .
市毛様
ご教示ありがとうございます。 すっきりしました。 引き続きよろしくお願い申し上げます。 |
 鈴鹿山脈の渓谷。梢をスイーピングしていて見つけました。翅長は約10ミリ。透明感のある黄緑色をしたこのガガンボ君の正体は分かりますでしょうか。2009.5.25三重県鈴鹿市  別角度から 別角度からもう1枚
田中川様．
以前バグリッチさんが投稿したカンキツヒメガガンボに斑紋が似ています．(新訂大図鑑No.1518) きれいな種類なので是非採ってみたいです．
茨城_市毛 様、ありがとうございます。
柑橘類なんて渓谷には無かったと思うので、まさかという感じですが、本当にそっくりですね。同一種だと思います。 |
 昨日、複数採集しました。腹部第３腹節背板に長い剛毛があることと、Founa japonicaのゲニの図を比較して本種ではないかと思いました。 確認のために投稿させていただきます。 あまり画像がよくなくて大変申し訳ありません。 何卒よろしくお願いいたします。  ２枚目です。腹部背板の様子です。 ３枚目です。ゲニです。見づらくてすいません。 体長は６～７mmすべて♂でした。  もう１枚画像が悪いのですが、念のために掲載させていただきます。
りゅうひ様．
管理人がコメントするのを待っていましたが，アセスで出張中と思われます(^_^;) かなり特徴的な亜陰茎ですので，りゅうひ様のご指摘通りカエルキンバエで良いのではないかと思います． ところで，何県での採集ですか？
市毛様
はじめまして。 またコメントありがとうございました。 数々の報文、いつも参考にさせていただいています。 当個体は栃木県渡良瀬遊水地での採集品です。 はじめから狙って行きました。 分布は局所的で、２箇所確認しており、決まったヒメジョオンの群落にきていました。 かなりの個体数がいました。
レス遅くなりました。
♂ゲニの形状もＯＫですし、第３腹背板（見かけ上の第２腹背板）のヘリに長い剛毛が確認できることからもカエルキンバエでＯＫです。 最近は幸手市あたりで確認されていることから、利根川水系では間違いなく発見されるものと思っていましたが、やはり渡良瀬遊水地で出ましたか・・・ 花に来るのは圧倒的に♂が多いようですね。 というよりはこれまでに♀の採集例が極めて少ないのも本種の特徴であり、♀がどのような時期に出てくるかも十分にわかっていないキンバエなのです。
ハエ男様
はじめまして。 また、コメントありがとうございます。 ９個体だけ確保しましたが、すべて♂でした。 今後、♀を探してみたいと思います。 しかし次から次へ訪花していたのにはその場でたまげました。 後でなんらかの誌面にて報告いたします。
ヒメジョオン×→ハルジオンです。
ハエ男さんにお願いがあります。 このページを私のブログにリンクさせていただいてもよろしいでしょうか？ よろしくお願いいたします。
ブログはこちらになります。
http://musiearth.exblog.jp/
りゅうひ様、はじめまして。
カエルキンバエ屋？のケンセイです。 渡瀬遊水地での確認おめでとうございます。詳細についていろいろ調査していただいて、ぜひ「はなあぶ」などにご投稿ください。 これで関東では江戸川河川敷（幸手市など）に次いで2箇所目の本種の生息地となりますね。あとは私の予言が正しければ霞ヶ浦沿岸や利根川河川敷にも生息している可能性が高いと思われますので、ぜひチャレンジをしてみてください。 ケンセイ（今から１０年ほど前に渡良瀬遊水地の第１調節池と貯水池は調査したことがあるのですが、そのときは確認できませんでした・・・）
＞ケンセイさん
はじめまして。 「はなあぶ」の江戸川河川敷での記録拝見させていただいております。渡良瀬では場所が局所的？で広範囲でありますので、時期があえば見つかると思います。是非ご訪問されてみてください。月刊むしにとりあえず記録は報告いたしました。 新たな知見（寄主など）がわかりましたら改めてはなあぶに投稿させていただきます。 |
 こんにちは。昨年 埼玉県で採ったミギワバエ２種です。 どちらも魅力的な外観の種です。 左は Rhynchopsila属と思いますが、低山地で採りました。 この属の日本での記録種をご存知でしたら 情報いただきたく存じます。 右の種は Notiphila属ではないかと推定していますが、山地帯で採りました。 特徴的なので、ご存知の方がいらしたら ご教示いただきたくお願い申し上げます。 よろしくお願い申し上げます。
バグリッチ様．
大石の資料では，Rhynchopsila属と記されていますが，Rhynchopsilopa属の間違いだと思います．(旧北区のマニュアルを見てください) 恐らく，未記載種なのでしょう．
市毛さん
おっしゃる通りでした。 Rhynchopsilopa属が正解で、前の書き込みは誤記でした。 申し訳ありません。 |
 ２００９年５月１７日、福岡市中央区で見たハエです。体長はおよそ10mm前後ではなかったかと思います。 気温が低かったのか不活発でした。 ヒロクチバエ科あたりではないかと思いますが良くわかりません。  別の角度からです。 頭部です。
pieris様．
pieris様の推測どおり，ヒロクチバエ科PlatystomatidaeのヒゲナガヒロクチバエLamprophthalma japonicaと思われます．
市毛様
さっそくのご教示をありがとうございます。 最初見たときは頭部の印象からメバエかなと思いましたが、よく見ると触角がY字型ではないことに気づきました。 たいへん助かりました。 |
 メマトイは英語でなんと言うのでしょうか？ご存知の方がいらっしゃいましたらご教授ください。
oikawa様．
メマトイという名称は，複数の科のハエに使用されています． 写真に写っているようなヒゲブトコバエ科Cryptochetidaeの場合，cryptochaetid fliesもしくはcryptochetid fliesと呼ばれているようです． このほかに，ショウジョウバエ科とイエバエ科，キモグリバエ科等にメマトイとつく種類がいます． ネットで調べると，ブユなどもメマトイとしているサイトもあるようです．(地方名かも知れません)  市毛様ご回答いただきましてありがとうございます。 関係ありませんが、画像はホンデュラスで撮影した ハンマーヘッドです。 |
 ハネボシスナニクバエが交尾してました。最初に見つけた時は、この後ろにもう１個体くっついていたのですが、撮影しようとしたところ全員で飛んでしまい、最後尾のものは逃げてしまいました。合体した２個体はよたよたと重そうに飛んで、再び砂上に降り立ちましたので、そこを撮影したものです。 新潟市 2009年5月11日撮影  発見時に、とりあえずシャッターを切った写真から切り出したもの（この直後に距離を詰めようとして逃げられた）。３匹直列状態なのがわかります。 ついでに、双翅目談話会の同定会で、幾人かの方から「ハネボシの♀ってどんなの？」という質問を受けましたので、頭部の比較写真を撮ってみました（左が♂、右が♀）。ハネボシの♀は、アリスタの形状以外は♂とそっくりな外見です。双翅目web図鑑のハネボシスナニクバエの解説にありますように、特に頭部の輪郭がよく似ています。 http://furumusi.aez.jp/wiki.cgi?Sarcophagidae018 ♀のアリスタは・・・先半分が白いという発言もありましたが、確認したところ先半分の色がやや薄くなってはいますが、白いとはいえません。何を見間違えたんですかねぇ・・・すみません（平謝）。  ♀の顔の、やや斜め下からのカットこの画像ではわかりにくいですが、顔がやや赤みを帯びます（♂も同様です）。  比較のために、ゼニゴギンガクニクバエ♂の頭です。輪郭の違いの他、顔縁隆起が長く剛毛が列生する、触角は黒色で長いなどの特徴があります。 |
 海岸近くで採りました。これはなんでしょうか。よろしくお願いします。2009.05.10 青森県下北半島陸奥湾岸採。
この画像はオドリバエ科のミナモオドリバエ属Hilaraの1種の雄です。Hilara pachyneura種群に属することは画像からほぼ間違いないのですが、正確な同定は雄交尾器を調査する必要があります。もし、余分の標本がありましたらお送りください。
ここで、H. pachyneura種群と仮に呼んでいる1群は、胸部背面に強い剛毛を欠き、腹部も短い軟毛で覆われているもので、一般に翅脈が太く、しばしばR4脈とR5脈が広い角度で離れていく傾向があります。日本列島にはこの種群が私が持っている標本でも10種ほどありまして、それでも依然としておりおり新しい種が見つかります。 ミナモオドリバエ属（ナガレオドリバエ属とも言います）は主に流水、時には止水の水面に脚をつけるほど接近して水上飛行機の水面滑走のように飛翔しながら、水面に浮かぶ、あるいは羽化した軟弱な昆虫をとらえて、これを多くは前脚の第1付節から分泌する繊細な糸状の物質で荒く包んで、群飛中に雌に渡して交尾を空中で続けます。少数の種では交尾中に静止する、求愛餌なしで交尾する、夕暮れから夜間に活動する、渓流のぬれた石や岩の表面で求愛餌を探す、などの行動が見られます。 群飛での採集は容易ですが、水面滑走中の雄はネットをぬらさないで採集するのは簡単ではありません。かなりの種が雌雄共に花を訪れて吸蜜し、活動エネルギー源にしているようです。  三枝豊平様ありがとうございます。川の流れ込む干潟の岸で採ったものです。写真を載せておきます。この標本はお送りします。もっと探してみたいと思います。ありがとうございました。
Hilaraとしては大変珍しい状況の写真ですね。この画像を見た一瞬、撮影のアングルもありますが、これがHilaraとは思いませんでした。本属が静止している状態は、葉の上か沢の縁の岩陰など（一部の種は花の上）で、今回のような湿った岩上の状態は見たことがありません。
おーやぎさんからお送りいただいた標本を雄交尾器を含めて精査したところ、当初推定したとおり、この種はHilara pachyneura Freyでした。
本種はR. Freyによって1955年に、フィンランド昆虫学会の機関誌Notulae Entomologicae 35:6-8にわたって、伊藤修四郎先生により長野県美ヶ原（Japan, Honsyu: Sinano, Utukusiguhura, 1,400m［原記載の原綴］）で1953年5月19日に採集された多数の雌雄（Mehr.♂♀）に基づいて記載された種です。その後、日光、広島県芸北高原などの標本を検しています。 本種は中型ないしやや大型のHilaraで、体は黒色、胸背は灰黒色粉で密に覆われ、前方からみると黒い1対のdc条とその外側のやや太い条が現れ、胸背の刺毛は短く、毛状；雄の前脚は強い剛毛を欠き、前脚第1付小節は中程度に膨らむ；腹部は暗灰色粉で密におおわれ、淡色の短毛を生ずる；翅の翅脈は太く、黒色。このような形質の組合せを持っています。近似種からは雄下雄板突起の先端は大きく二叉し、それぞれがまた鋭い２突起に分かれているので、識別できます。種名のpachyneuraは言うまでもなく太い翅脈に基づいているのでしょう。 本種の配偶行動は私は観察したことがありません。 |
- Joyful Note -
- Antispam Version -