 2015年3月24日，島根県の低山地の渓流で採集しました．ミナモカトリバエの仲間でよろしいでしょうか． ばんざいをしながら水面を飛んでいました．
すみません．ミナモオドリバエでした．失礼しました．
よろしくお願いいたします．
これはミナモオドリバエ属Hilaraの種ではなくて、ホソオドリバエ属のRhamphomyiaのイミャクオドリバエ亜属MegacyttarusのRhamphomyia (Megacyttarus) geisha FreyゲイシャイミャクオドリバエかR. (M.) argyrosoma Saigusaギンパライミャクオドリバエでしょう。本亜属の種の多くはHilaraと同様に水面を滑走するように飛翔をしながら水面に浮いている小型の双翅目などを狩り、雌への求愛餌にしています。本種もHilaraと同様に前脚を挙げながら飛翔して獲物を見つけ次第それに襲い掛かれる体制をしているのが良く分かり、貴重な画像だと思います。本亜属の狩りの画像は見たことが無いので双翅目談話会の「はなあぶ」等何らかの雑誌に投稿されることをお勧めします。そのために正確な同定が必要でしたら、標本を私の方へお送りください。
三枝先生，詳細な説明ありがとうございます．Hilara以外にもこのような飛翔をする種がいることを初めて知りました．ぜひ報告したいと思いますので，同定をお願いします．発送先は昆虫学会のサイトに出ているところで良いでしょうか．
http://www.entsoc.jp/secr.htm シブキバエの同定も確定していただくとありがたいです． 次はHilaraを見つけたいです．
念の為Trichoclinoceraもお送りください
Hilaraは未記録種を含めて日本に２００種以上生息しています。５月上旬に多いHilara neglectaは最もポピュラーな種です。大型で個体数も多く、幅２，３ｍの流れでも淵の上高さ１-２mの空間に大きな群飛を形成するし、その下の流れでは雄が採餌水面飛翔をしています。  27日に標本を発送しました．確認よろしくお願いいたします．3月28日に島根県の低山地，公園の小川（流れあり）でまたみかけたので，撮影と採集しました．先日の種より小型です．  飛翔の様子です．前脚を上げています．
ハムシさん：標本は無事到着しました。Rhamphomyiaの方のMegacyttarus亜属の種はR. (M.) geisha Freyゲイシャイミャクオドリバエでした。本種はR. argyrosomaに大変よく似ていますが、♂の後腿節の腹面基部近くに２，３本と先の2/3あたりに1本の長い黄色の剛毛が生えています。R.argyrosomaにはこれがないか、あっても大変短くて周囲の刺毛と区別ができません。R. geishaは近畿地方から四国、九州にかけて分布しています。
それと最新の画像の種は同じMegacyttarus亜属のR. (M.) brunneostriata Freyケズネイミャクオドリバエです。本種は顔面（触角の下）に刺毛を生じ、♂の中脛節と短い第1付小節が肥大して長めの毛を生じています。これにはvar. monstrosaという型があって、通常型と混じっています。この型は中脚の第2付小節が肥大しています。今回の画像にあるような水面狩猟ができない場所の本種の群飛にはmonstrosa型がもっぱらです。あるいはこの肥大した第2付小節は♀に対するニセのnuptisal giftの役目をしているのかもしれません。 R. geisha,R. brunneostriataともに大変精度の良い水面狩猟の画像ですので、是非何らかの雑誌に報文をだしてください。 イミャクの意味は♀の翅脈相で、中室が変形や拡大をするので、♂の翅脈相と異なることに依拠しています。なお、Megacyttarusとは「大きな翅室」の意味でこれも拡大した雌の中室に依拠していると思います。 |
 高知県室戸市での画像です(3/21)。ネット上で見られるクロオビハナバエと似た外見ですが、 胸の黒紋の様子が微妙に違うような気がします。 やはり別種でしょうか？詳しい方のご見解をお願いいたします。
KURO様．
写真のハナバエは，クロオビハナバエAnthomyia illocataではなく，近縁のA. latifasciataの可能性が高いと思います． 詳しくは， Suwa, M. 1987. The genus Anthomyia in Palaearctic Asia (Diptera: Anthomyiidae). Insecta matsumurana 36:1-37. をご覧になってください．
茨城＠市毛 様
回答ありがとうございます。 ご紹介いただいた文献はPDFで公開されていましたが、よく分かりませんでした。 でも、ハナバエ科Anthomyia属まで絞り込めただけでも良かったです。 どうもお世話になりました。 |
 採集場所は愛知県あま市，標高3m，採集日は2015年1月23日，体長は6mmです．針は微針を刺しました． はなあぶ誌37号の検索表で調べるとHebecnemaになります． 116ページのcouplet 16で，「♂の頭部上方はしばしば平圧される」とありますが，なかなか微妙なカーブだと思います． 日本のイエバエ科のクロヒカゲイエバエの説明では，”側額と亜側顔が横顔では見えない”という内容の事が書かれています． 中国蝿類の1071ページの図版231の2425では横顔が出ていて，カーブは多少違うものの雰囲気は似ていると思います． 37号の解説によると少ない種だそうで，採集地でも今までに数えるほどしか見たことがありません． 今回の採集地は標高が低いので山地性というよりは森林性という事になると思います． 冬だからかもしれませんが，ヒカゲではなく日の当たる葉の上にいました
日本のイエバエ科の検索表でも，はなあぶ誌28号の種類が増えた検索表でも，胸背と腹背に明瞭な縦線はないという選択肢になります．
一方で詳しい記述では，胸部に4本のはっきりしない暗い縦条と，腹部第3と第4背板に暗い中央の縦線があります． 手元の標本は暗い線も見当たらず，胸部と腹部で多少の質感の違いはあるものの，およそ黒一色に見えます． もっと違いが目立つのは鱗弁の色で， 教科書通りなら褐色で，黄色い平均棍とは異なる色彩で，Plete 18-12を見ても上下とも暗色なのですが， 手元の標本は明るい色をしています． しかし色彩についてはいろいろあるようで，例えば脚の色を見ると， 日本のイエバエ科では腿節が黒色，脛節が暗褐色であるのに対して， 中国蝿類のH. fumosa では中脚と後脚の脛節は黄色で，ある時には暗褐色で，検索表でも基本的には黄色という事になっています． 異なるカラーバリエーションがあってもいいかもしれないと思います． 今回はゲニタリアは未処理なので，追加個体が採れたら見てみようと思っています． ついでになりますが中国のMydaeinaeの文献を見つけました．英文です． http://jinsectscience.oxfordjournals.org/content/14/1/22 |
 採集場所は岐阜県海津市南濃町，月見の森，標高100m．採集日は2014年11月30日，体長9ｍｍです． 曇りでも平年より気温が高い中，サザンカの花を見て周っていました． その時に採集した別のハエについては次号のはなあぶ誌に投稿しましたが， こちらは同じく訪花していたヤドリバエです． 僕は初めて採りましたが一見してPhasiaのようで，Mosch-WebやPalekeyで確かめました． 翅がきれいな種類では角度を水平にして標本にすることもあると思いますが， 今回マウントする時間ができるまで冷凍したところ，解凍時に翅が上向きになりました． 角度が違うと印象が変わりますが，ゲニタリアを横からも見るので，これはこれで様になっているのではないかと思います．  メスの腹端部ですが，死んだ後で自然にこの状態になりました．以前に紹介された文献，Sun, X. and S.A. Marshall. 2003. を見てみました． 図が多いと検索表よりも先に絵合わせがしたくなります． 細くとがっているのは第7腹板と第8腹板だそうです． 掲載されている中では，231ページのPhasia albopunctata が似ていると思います． オスの頭部の図よりも手元のメスの標本のほうが額幅がわずかに狭いので，あれっと思いましたが， 記述でも，オスの眼は単眼の幅ほど離れるのに対して，メスではほぼ接するそうで，普通の感覚とは逆なので面白いと思いました． 日本昆虫目録で他の属から移動してきたものについてはどんな特徴があるのか調べられていません． 近辺では個体数が少ない種だと思いますが，今度はオスを採ってみたいです．
疑問が残るのは，63ページの検索表の35番で腹端部について述べている所ですが，
「Ovipositor (segment VIII) much shorter than sternite VIII」 という記述がよく理解できないのです． そこで分岐するP. grazynaeは図がないのですが， その記述は簡潔で,見ると，albopunctataに類似し，違いは問題の腹端部の相対的な長さだとあります． 「and females differ in relative lengths of ovipositor and sternite VII.」 もしかしたら検索表は本来は，sterniteのVIIIとVIIを比べるはずだったのだろうかと思ってしまいます． そうだとしたら手元の標本はsterniteVIIIが長いgrazynaeの可能性もあると思います． Character Matrixも形質の内容が書かれていないと思うのでそれで比べることもできないです． 何か勘違いをしているかもしれませんが，よく分からないのでcf.にしてあります．
大宮様．
恐らく，大宮さんの推測通りP. albopunctataと思われます． 原記載の付図を見ると，P. grazynaeのovipositorはsheathを超える位置で軽く波曲しています．また，顔も触角直下が窪んでいます． couplet 35の検索についても，推測通りovipositor(segment VIII)とsheath(Sternite VII)の長さを比較しているようです． Phasiaの尾端の用語は，Herting(1957)を読まないとはっきりしません．
茨城＠市毛様
原記載を調べて下さりありがとうございます． 手元の標本との違いが分かりました． cf.を外せそうです． 検索表の表記についても謎がひとつ解けました． Herting(1957)はドイツ語の形態学の文献ですね． ネット上で40ドルほどで購入できるようです． 現段階ではそういう文献があるという事は覚えておきたいと思います． 教えて下さりありがとうございました． |
 皆さん こんにちは。今回、昨年12月に埼玉の平野部で採ったガガンボダマシについての質問です。 これまでは、サカグチがほとんどで、たまにニッポン、ウスモン、フユが採れていましたが、突然、初めて見る特徴的なゲニ種が見つかりました。 Trichocera mirabilisではないかと考えていますが、近似種情報などよく知りません。いかがでしょうか。 分かる範囲でご教示いただきたく お願い申しあげます。  Trichocera mirabilisの雄交尾器の図（部分）を貼っておきます。ご参考に。Nakamura, T. & Saigusa, T., 1997. A revision of the Japanese species of the subgenus Metatrichocera Dahl, 1966 lf the genus Trichocera Meigen, 1803. Nature and Human Activities, 2: 59-89. 兵庫県立人と自然の博物館の報告書でして，これが交尾器に変形のあるTrichoceraの論文です。  アノニモミイア様情報ありがとうございます。 整理が悪かったのと、記憶が薄れていたことで抜けていましたが、ご教示いただいた文献があったような気がして探しましたところ、見出しました。 画像のように異常に長い平均棍と、翅の端部・膜部裏面のmacrotrichiaも確認できましたので、Trichocera mirabilisで良いように思います。 ご教示に御礼申し上げます。 |
 お世話になります。沖縄県国頭村で2015年2月に採集しました。体長は10ｍｍです。 新訂原色昆虫大図鑑第３巻で調べた結果、ヨツボシヒラタアブに似ています。同定よろしくお願いします。
HY様．
HY様のご指摘通り，ヨツボシヒラタアブXanthandrus comtusです．ヨーロッパから台湾まで広く分布しておりますが，南西諸島では少ないようです．
市毛 様
沖縄島に分布の資料が見いだせなかっため、同定依頼しました。 ご教示ありがとうございました。 |
 ご無沙汰しております。兵庫県西部で5月にマレーズトラップで採集されたハエです。 一見トゲアシモグリバエ科かと思ったのですが、翅脈が違います。 検索表を読んでいくと、最終的にシマバエ科のItomyia属にたどり着いたのですが、既知種の写真を見る限り違うようで、どこかで検索表を読み違えたのではないかと思います。 何かわかりましたらよろしくお願いします。
しばらくどなたからも返信がないので，この仲間については詳しくありませんが一言。
写真が大変不鮮明で主要な分類形質がほとんど写っていないので，判断材料が稀薄です。 少なくともOdiniidaeトゲアシモグリバエ科ではないでしょう。同科にはpresutural dorosocentral bristleがあるのですが，どうもそれは写っていないようです。また，3対の額眼縁剛毛があり，前端の対はやや内側を向きます。これらの形質も画像では全く見えません。画像のコントラストが強すぎて，刺毛などがほとんどとんでしまっていますね。 Lauxaniidaeシマバエ科のような印象ですが，この科の主要形質である，2対の後傾額眼縁剛毛，脛節先端背面の１剛毛などが画像ではほとんど確認できません。これらの形質について標本で調べてみたらどうですか。 Itomyiaは画像のようなシマバエとは概観が全く異なります。 いい画像が撮れないのでしたら，科の検索表を調べた時の主要形質についての観察結果を示されたら参考になるでしょう。 その内，この仲間などに詳しい方が，写真の外観だけでコメントしてくれるといいですね。
アノニモミイア様
ご返信ありがとうございました。 再度撮影を試みましたが、デジカメが古くなったせいかモニターの移りが悪く、うまくピントの合った写真が撮れませんでした。 北隆館の図鑑の検索表を見る限り、まず無弁翅類で83まで行き、それから、口吻は短い、単眼がある、複眼に眼柄はない、触角刺毛が発達する、後付節第1節は発達しない、翅のSc脈は完全で直角に曲がらない、体は細長くない、触角梗節先端は突出しない、翅の前縁脈に切目がない、で95まで来て、ツヤホソバエ、フトモモホソバエ、ヨロイバエとは明らかに違い、Cu融合脈は短いので、結局シマバエ科ということになりました。 翅の斑紋が独特なので分かりやすいかと思ったのですが、どうも簡単に手に入る文献ではわからなさそうです。 専門の方はご高齢で同定依頼も難しそうですので、中国かロシアの文献を探してみようかと思います。 ありがとうございました。  参考にLauxanidaeと思われるネパールの標本の画像を貼っておきます。Traginopsカトウトゲアシモグリバエのように頭頂部が盛り上がっているのが平行現象のようにみえます。
アノニモミイア様
少し調べてみましたが、ロシアや中国だけではなく、東南アジアの方も調べる必要がありそうですね。 とりあえず、旧世界の属の分類に関する文献をネット上で見つけたので、それを足掛かりに何とか時間がある時に調べてみたいと思います。 ありがとうございました。 |
 ご無沙汰いたしております。栃木県内で２年前に採集したカバエですが、北隆館の大図鑑を見ても自信が持てなかったもので、ここにご質問させていただきました。 この個体はヤマモトオオカバエ Olbiogaster yamamotoi Okadaでしょうか？県北部２箇所で採集されました。体長約11mmです。 よろしくお願いいたします。  上からの図です。写真があまりよくなく、申し訳ありません。
りゅうひさん。画像のカバエは間違いなくOlbiogaster yamamotoiです。大変稀な種ですが，2カ所で採集されたとのこと珍しい記録です。画像の個体は腹端の形状から雌のようです。もう一か所の個体の性はなんでしょうか。なお，本掲示板の原則でしょうから採集地，採集年月日などは差支えなければ画像と一緒に出してください。
アノニモミイア先生、大変ご無沙汰いたしております。
また、ご返信ありがとうございました。 うっかりしており、採集地と年月日の記述を忘れておりました。申し訳ありません。 もう１個体もメスです。本個体は那須塩原市の個体です。栃木県那須塩原市ではマレーズトラップで採集されました。６月下旬～７月中旬にかけてです。もう１個体は日光市で採集されました。両方とも2013年の採集品です。 ヤマモトオオカバエとのこと、嬉しい限りです。どこかに報告いたしたいと思います。ありがとうございます。 |
 冬の東京都心ですが、ハモグリバエ科と思われるハエを採集しました。あまり自信がないのですが、それで当たっていますでしょうか？！ ご意見を頂けましたら幸いに存じます。
やまちゃん様．
写真のハエは，ハモグリバエではなく，キモグリバエ科Chloropidaeの仲間です． 恐らく，Dicraeus phyllostachyusオオササノミモグリバエではないかと思われます．
これは早速にどうもありがとうございました。検索表を見ながら考えたつもりですが、なかなか難しいですね・・・。もっと修業が必要ですが、またご教示をよろしくお願いいたします。
 市毛様：たびたび恐縮です。そうしますと、これもキモグリバエ科の同じ種類かと思われますが、いかがでしょうか？
キモグリバエ科はどちらかと言えば無弁翅類のなかでも一番識別しやすい科です。
１）Sc脈の発達が悪い。 ２）R1脈が前縁に達する少し手前に顕著な前縁の切れ目がある。 ３）後（第二）基室と中央室の境の脈が消えて，両室が合一する。 ４）上記合一した室の後縁になる脈がやや手前でわずかではあるが特徴的に弱いカーブを示す。 ５）頭頂に通常は無毛で光沢のある大型の単眼三角部がある。 ６）翅にcua室（伝統的な臀室）を欠く。 とくに，４と５は重要な特徴です。
アノニモミイア様：
これはご丁寧な解説を、どうもありがとうございました。よく覚えておきまして、これから活用したいと存じます。いつもご親切なご教示を賜りまして、お礼申し上げます。 |
|
お世話になります。
沖縄県国頭村西銘岳（2014.12）で夜間灯火で採集しました。体長は６mmです。 三枝氏のオドリバエ図解検索表で検索した結果、Phyllodromia 属にたどりつきました。 検索の経過は以下の通りです。 １．前脚は捕獲脚に変形している→54．翅にＲ4脈を欠く→57．翅は中室を欠く→58．翅のＭ2脈はその基部が存在し、Ｍ1脈と分岐する。 顔が細長く、複眼も細長いです。また、腹端の形状から雌だと思われます。 同定・ご教示、よろしくお願いします。  画像を添付します。
残念ながら，これはオドリバエ科ではありません。触角を見れば分かるように長角亜目のケバエ科の雌です。Bibio属ですが，この時期に沖縄で発生するのはBibio ryukyuensis Hardy et Takahashi, 1960でしょう。色彩の記載は画像に良く合います。本種は1月から3月まで採集されていますが，原記載に用いた標本はRyukyu Is.だけで，正確な産地は分かっていません。原記載の後脚の図では後脛節が今回の画像よりやや先に向かって肥大し，付節もかなり太目です。しかし，原記載の後脚の図の性が示されていないので，あるいは図は雄で，雌は今回の画像のように細いのかもしれません。
オドリバエ科の触角は第１，２節が短く，第3節は長さが多様で，その先には糸状ないし筆状の触角刺毛が付いています。ケバエでは第1，２節の先には少なくとも数節以上に分節した鞭節が付いているので，長角亜目のものと分かります。 新訂原色昆虫大図鑑第３巻の双翅目の概説にこの目の成虫の形態の概要と，科の検索表があるので参照されたらいかがですか。
アノニモミイア 様
早速、触角を実体顕微鏡で観察しました。この個体の触角は、ご教示のように鞭節がついています。オドリバエ科とケバエ科の触角の説明は大変勉強になりました。 ご教示ありがとうございます。
昆虫の触角について，私が2種類の名称体系を混用したので誤解があるようです。
一つは，根元から第１（触角）節（1st antennal segment,1st segment,以下同様），第２（触角）節，第３（触角）節と順次番号を付ける名称。 もう一つは，根元から，柄節（scape：第１触角節に相当），梗節（pedicel：第2触角節に相当)，鞭節（flagellum：第3触角節から先端まで）の形態学用語があります。なお，鞭節はそれ自体が一つの節と考えられ，それがほとんどの昆虫のように多数の小節に分節しています。鞭節が分節した一つ一つが鞭小節（flagellomere）です。 ですから，第3（触角）節は通常は第１鞭小節（1st flagellomere）に相当しますが，触角の形態進化上では基部にある複数の鞭小節が融合して単一の節に見える場合もあります。 オドリバエでは，第1（触角）節（柄節），第2（触角）節（梗節）の先に第3（触角）節（第1鞭小節）があり，その先に触角刺毛(antennal aristaまたは単にarista)または触角筆節（antennal style）と呼ばれる2小節から構成された構造があります。オドリバエの触角刺毛または触角筆節の基部の節を第２鞭小節，先の部分を第３鞭小節とみることができます。環縫類（ハナアブやさらに高等ないわゆるハエ類）では触角刺毛（これらの群では触角筆節の形状を取ることは稀）は3節から構成されています。 ケバエなどの長角亜目では，柄節，梗節のさきに多数の鞭小節に分節した鞭節が続きます。ガガンボやキノコバエなどのように鞭小節が細長くてそれぞれの境界が分かりやすいものと，今回のケバエやブユ，ニセケバエ，などのように鞭小節が大変短くて鞭節が全体として圧縮されたように見える群もあります。 一方，短角亜目の中でも，オドリバエや環縫類に含まれる多くの高等ハエ類のように鞭節が大型の第1鞭小節（第3触角節，第3節）とその先の触角刺毛に変形している場合はわかりやすいのですが，多くのアブ類のように数個の鞭小節が圧縮（さらに部分的融合）された触角筆節を形成しているものや，キアブ，クシツノアブのように，外観は長角亜目の触角とほとんど違わないように，多数の同形の鞭小節から構成されているものもあります。 ですから，オドリバエ科でもケバエ科でも梗節（第２触角節，または第２節）の先に鞭節が付いていることは同じですが，鞭節の構造が異なるということです。あなたが「鞭節がついています」と書き込まれたので，誤解がないように詳しく説明しました。更に詳しくは新訂原色昆虫大図鑑第３巻等の双翅目の概説を参照ください。
アノニモミイア 様
触角についての詳細な解説、ありがとうございます。大変勉強になりました。これからは、触角の観察を怠らないようにします。そのためにも、新訂原色昆虫図鑑第３巻を何とか入手したいと思います。 ご教示ありがとうございました。これからもよろしくお願いします。 |
- Joyful Note -
- Antispam Version -