 岩場のある海岸。何種類ものイソアシナガバエが同じ場所で暮らしています。このハエはフジツボを食べているように見えました。 翅に、何と説明してよいのか不思議な紋があります。 種名は判りますでしょうか。 2009.6.13 三重県津市  この日は翅に同じ斑紋を持つハエばかりを追いかけました。 別角度から
写真で見る限り、Conchopus convergens Takagiクロスジクチナガイソアシナガバエの♂の可能性が高いと思います。
採集して、北隆館の新訂原色昆虫大図鑑第３巻の検索表を引いて確認する必要があります。  三枝豊平さま、早々に見ていただきありがとうございます。検索表の解読はなかなか捗りません。 同じ科でも翅脈の様子が異なりますと、どれが何脈やら何室やら、こんがらがってきます。 クロスジクチナガイソアシナガバエ♂と思われる個体の翅脈図をいろんな図鑑類を参考にして試作してみました。どうも間違っているように思います。間違いを指摘していただきますようお願いします。  あなたの図で、M1脈はM1+2脈 M2脈はM3+4脈 CuA1脈はM3+4脈の中央節（middle section） A1脈はCuA+CuP脈 R脈はR1脈 M1室はM1+2室 です。 なお、細部については添付した図を参照ください。これはConchopus signatus近似種の翅の基部です。これと北隆館の新訂原色昆虫大図鑑第３巻の269ページのLispeの図と比較してみるともっとはっきりします。なお、この図で破線で示しているM3+4脈の基部は、アシナガバエ科ではほとんど消失してしまい、ごく先端部が痕跡的にかろうじて認められます。その結果第2基室と中室は合体しています。CuP脈は途中がほとんど消えて、更に先の方でCuA脈と融合しています。 この脈相の相同性（名称のシステム）は従来のものと異なっています。これは私やWoottonらの新しい解釈です。これも新訂原色昆虫大図鑑に詳述してあります。 なお、あなたが図示されたものは、前便でC. convergensらしいといいましたが、この図を見る限りではC. poseidonius Takagiにきわめて良く似ています。検討しますので、雌雄の標本を数頭採集してお送りください。１０頭ほどまでは同じ三角紙に包んで、壊れない小さな箱に入れて送っていただければ大丈夫です。なお、三角紙の中にティシューの薄い一枚を敷いておくと標本が動かないので、輸送中の壊れが起こらないでしょう。  三枝豊平さま、詳しく教えていただきありがとうございます。翅脈図は作り直しました。これで翅に関しての図鑑の記述はなんとか理解できそうです。 標本による検討をしていただけるとのこと、お言葉に甘えて、早速手配いたします。 なお、昨秋ご厄介いただいたキモグリバエ科のFormosina cinctaがこの時期、近くの砂浜海岸一体で多数生息していることがわかりましたので、これの標本もお届けしたいと思っております。
今度示されたあなたの図の翅脈などの名称は間違いありません。
前便で「破線で示してあるCu3+4」と書きましたが、これはお分かりと思いますが、M3+4の間違いでした。すでに訂正してあります。Woottonの綴りについても、訂正しておきます。 標本など、お手数をおかけします。  三枝豊平さま、翅脈図のチェックありがとうございます。この仲間は雌雄で翅脈が異なるので、♀のも合わせて作り直しました。♂の翅も別個体のを使いました。 標本の検討結果が楽しみです。
田中川さんから標本が送られてきまして、精査しましたところ、この種はC. poseidoniusに類似した未記載種であることがはっきりしました。その結果は下記の通りです。
C. poseidoniusが九州、convergensが四国にそれぞれ分布していまして、両種は１単系統群を構成しますが、相互にやや系統的に離れています。今回の種はその中でもposeidoniusにより近縁の種です。本種は九州ではposeidoniusと混生しています。両種の相違点は以下の通りです。 ♂後腿節。 C. poseidoniusでは中央部が腹側に強く張り出さず、基部1/4にやや長めの剛毛をやや密に生じ、その長さは後腿節の厚みに満たない。 本種では中央部1/3の腹側が著しく肥大して張り出し、そこに先端の湾曲した長剛毛を密生し、その長さは後腿節の厚みを越える。 ♂後脚第1付節 C. poseidoniusでは基部2/5が著しく肥大し、その厚みは先方3/5の約3倍弱、その部分の後腹面に10本ほどの長剛毛を密生する。 本種では基部がやや太めであるが、その厚みは先の部分の2倍弱で、その部分の後腹面に数本以内の長剛毛を生じる。 このほかに、翅の脈相や斑紋に微妙な差が認められますが、表現しにくいところです。
三枝豊平さま、標本の精査、ありがとうございます。
未記載種とのこと。記載についてはひたすら先生にお願いしたいところです。先生にして「表現しにくいところです」と言わせるほどの「翅の脈相や斑紋に微妙な差」があるとの由、興味深いところです。 ナミイソアシナガバエ属について、めっちゃ物知りになった気分です。 |
 海岸のテトラの周りにシロスジフジツボが群生している。その中に1匹の変なハエを見つけました。口吻が長くて、翅が黒っぽく、背中に紋があります。何でしょうか。2009.5.12 15時過ぎ 三重県津市  別角度から
田中川様、こんにちは。
お尋ねの種は、アシナガバエ科のイソアシナガバエの仲間（Conchopus sp.）と思います。 詳しくないので、種まではわかりませんが、以前背面の模様である程度種がわかるような話を聞いたことがあります。 磯では珍しくない仲間ですので、他にも近似種がいるかもしれません。捕食性で、イソユスリカの幼虫を捕食している様子を何度か観察したことがあります。 私は画像で同定はできませんが、きれいな種ですので、撮影できましたら是非アップしてください。 役に立たないコメントですが、ちょっとだけコメントです。
Cochopusナミイソアシナガバエ属の種は雌ですと画像ではなかなか正確な同定がしがたいものです。これからが最盛期になるので、近くの磯で調べて、雄の画像（背面で翅が１平面的に見える写真と側面の写真）を撮影してみてください。
バグリッチさんが書かれているように、西日本の太平洋側の海岸では、この属に加えてAcymatopusムモンイソアシナガバエ属の種も含めて数種が一箇所に生息しているのが通例です。北隆館の新訂原色昆虫大図鑑第３巻に検索表を示してありますので、本書を参照できれば、参考にして下さい。  バグリッチ様、コメントありがとうございます。イソアシナガバエとは、いかにも生息場所にふさわしい名前を持っているんですね。 潮干狩りの人たちを横目に見ながら、イソアシナガバエたちの捕食シーンを観察してみたいと思いました。
三枝豊平様、ありがとうございます。
オスを見つけに、また海へ行ってきます。  口吻の長いオスは未だに撮影できません。彼らは逃げ回ります。近寄らせてもらえません。口吻の短い別種が同じ所に生息していました。雌雄で翅脈や背中の斑紋が異なっています。  別角度から 口吻の短い別個体です。これらの画像からどこまで分かりますでしょうか。 よろしくお願いします。
Conchopus属の中で口吻が短いのは模式種を含むrectus群です。雄の中脛節がやや平圧され、画像でかろうじて長毛が直立しているらしいこと、雄の翅の中室の前縁脈が肥大しているらしいこと、などを根拠にすると、Conchopus borealis Takagiである可能性が高いと思います。
中室の前縁脈が細いのは、borealisではなくてより南方に生息しているrectusかもしれません。いずれにしても両種とも紀伊半島東海岸では正式な記録はないのでは。 しかし正確な同定には標本を必要とします。採集具があるようでしたら採集されて、新訂原色昆虫大図鑑第3巻の検索表を引いてみてください。磯は岩がぎざぎざしていてネットにかかりますが、なるべく岩ギリギリにネットを振ると採集できます。多分そこには３-4種はConchopusが生息しているでしょう。 C. borealis Takagiは関東地方から北海道にかけての太平洋岸に普通の種で、侵入過程は不明ですが最近は北米西海岸からカリブ海まで分布を拡大しています。北米西海岸には同じ生息場所にParaphrysilus属が分布していて、これとの競合関係が今後注目されます。
三枝豊平様、いろいろと調べていただきありがとうございます。
採集してからの標本同定も試みたいと思います。とにかく調べるのは好きですから。 引き続き、海岸へ通います。また何か見つかるかも。
田中川さんから標本が送られてきまして、No.5469-5471のものは当初推定したように、C. borealis Takagi でした。
また、No.5453の♂はこれまで同定できた2種、borealisとposeidonius類似種、との関係から判断しますと、四国から記録されたC. convergens Takagiではなかろうかと思っています。 このように本州から南西諸島にかけて日本海側を除く海岸にでは、一箇所の大きめの磯に数種のConchopus属の種やAcymatopus, Thambemyiaなどの岩礁性のアシナガバエが生息しています。
三枝豊平さま、標本の精査ありがとうございます。キタナミイソアシナガバエと確定しましたので、手持ちの標本を整理し、図鑑の記述もしっかりと読み解きたいと思います。
C. convergensについては引き続き探してみたいと思います。 |
 以前色々お世話なりましたドシロウトですが、拡大してみて今頃気がついた見慣れない個体を見てください。 あまり情報もないようなので、これもハエの仲間なのか気になっています。 撮影2009/5/10・頭からハネの先まで１０ｍｍ位だったと思います 鹿児島市海岸近くの緑地公園の樹に止まっていました  口の針の部分です
ヤドリバエ科には全くの素人ですが、写真の種はこれまでも幾度かこの掲示板に登場したヤドリバエ科のクチナガハリバエProsena siberita (Fabricius)ではないでしょうか。クチナガハリバエは林間の樹木の1.5-2mほどの場所に頭部を下にして静止しているのがしばしば観察されます。
この掲示板に出た本種の投稿は一部のは画像が消えてしまっていますが、多分画像が残っているのもあるのではないでしょうか。この名称で検索して比較してみたらいかがでしょうか。 本種はコガネムシ科（ヒメコガネ、マメコガネなど）の幼虫に寄生するといわれています。幼虫が卵殻内で十分に成長した卵を雌が寄主のいる土壌に産卵し、産卵直後に孵化した１齢幼虫（ウジ）は寄主を求めて土壌中をすすんで、これに寄生するそうです。本種は日本産ですが、日本から北米に侵入したマメコガネ（米名Japanese beetle）の天敵として日本から移入され、同地で土着しています（Shima, H., 2006. A host-parasite catalog of Tachinide (Diptera) of Japanに基づく）。 追加：2007年7月10日のNo.3633に写真が出ていますし、同定結果もありますので、参照ください。
アノニモミイア様お世話になります。
複雑な生き方をするハエですね、それにマメコガネとのいきさつもマイナーなハエの活動も驚きと共に興味をそそられました。 今回再度こちらへうかがい、以前真っ白い大きな平均棍で投稿したぶんのお礼も中途半端のままだったことが判り恐縮したしだいですが、アノニモミイア様にもまた詳しく教えて頂きましてほんとうに有り難うございます。 |
 いつもお世話になります。5月に奥只見地域で採集した黒色ベースのEpistropheの標本が、ノラヒラタアブ；E. griseofasciata Matsumura,1918である可能性が高いと思えるので、ご意見を伺いたくスレを立てます。 特徴：翅のbr,bm,cupは全面に微毛を装い、縁紋は黒色。複眼にはごく短い淡色の毛を装う。胸背には3本の暗色条があり被毛は黄色、小楯板は黒色毛を装い、基部と端部には淡色毛も混生する。腹部背板の淡色帯は背板長の1/4ほどの幅。全長12mm。 はなあぶ23号の松村タイプ標本の調査結果とは、後脚基節前面の毛の色が黒ではなく灰褐色である点が異なりますが、他の点では一致するようですし、原記載とその図とも矛盾はないようです。  側面図もつけます。ちょっと目にはウスグロオビヒラタアブE. betasyrphoidesと紛らわしいです。 ブナ帯のキタゴヨウが混じる尾根上でホバリングしていました。 正体を突き止められたらうれしいのですが・・・ よろしくお願いいたします。
pakenya様．
このノラヒラタアブ近縁種は，当面迷宮入りと思われます． この仲間の標本はやっと1箱強ぐらいは集まったのですが，原記載と同じ9-10月の標本が皆無です． ノラヒラタアブのタイプ標本と同じ，札幌で10月半ばに採れた標本を見てみないと安心出来ません． Mutinなどは，8月に採れたangustifasciataをシノニムにしていますが，10月半ばに採れたgriseofasciataと本当に同種か疑問が残ります． 特に，griseofasciataのタイプ標本の翅は殆ど痛んでないので，10月になってから羽化した個体と思われます． orientalisを含めた3種の，基産地周辺で特定の時期に採れた標本を比較して見る必要があると思います．
市毛様、いつもお世話になります。
はなあぶ24号に市毛さんが書かれた、奥日光のハナアブの中のホソオビヒラタアブの近縁種と、この標本は同じ種になるようですね。同定のためには、まずは秋の標本を集めろ！ですね。 がんばります。 私のハナアブ写真集に、この種も収録しようと思います。 同定困難な理由などを明記して。 ではまた |
 見つけたときは「しましまのキノコバエだなあ」としか思いませんでしたが…パソコンで画像を見ると、この写真でもただの縞ではないことがわかりました。６月１６日、札幌市  パソコンで見る前に、横から撮ったときに菌に気づきました。息をかけても動きませんでした。 こちらは見つけたのは６月１５日で、目視して腹の周囲が白いのに気づいたのは１６日です。赤いキノコバエとしか思っていませんでした。
菌の種類などは分かりませんが、黒いのは恐らくクロキノコバエ科（Sciaridae,クロバネキノコバエ科）の１種かと思います。翅脈相が良く分からないので、確信はもてません。
橙色の腹部のものはタマバエ科の１種でしょう。  キノコバエ科とクロキノコバエ科はちゃんと複眼や翅を見ないと難しいようですが、２枚目はタマバエ科ですか。タマバエ科はやせているか鮮やかなことが多いようなので、科まではわかりやすそうです。 この画像（５月１７日、札幌市）もタマバエ科でしょうね。ありがとうございました。
最後の写真はもちろんタマバエ科です。
タマバエ科は脚の脛節に距を持たない点でクロキノコバエ科やキノコバエ科と識別できます。更に、虫癭を作る群では跗節の第1小節が著しく短くなっている点も特異です。 キノコバエ科とクロキノコバエ科の区別は、後者では両複眼が触角の上で相接している状態になっている点で基本的には区別できますが、キノコバエ科でもきわめて少数の種でこの状態のものもあります。 翅脈相ではそれぞれの科に特徴がありますが、科内で多様です。しかも、３つの科で共通した翅脈相もあるので、この点だけで区別するのは簡単ではありません。
前便で漢字が化けていますので、仮名を示しておきます。
「タマバエ科は脚の脛節に距を持たない点でクロキノコバエ科やキノコバエ科と識別できます。更に、虫癭を作る群では跗節の第1小節が著しく短くなっている点も特異です。」 虫癭 は 虫えい です。 えい は 櫻の木偏を 病垂れ に変えた漢字 跗節 は ふ節です。ふ は 足偏に付 です。 |
 こんちは。ヤマトコクロコバエPhyllomyza japonicaと思われる種が採れました。嬉しかったので画像をアップします。 なかなかすごい顔で感激しました。 これとは別に、昨年採った採集品の中から、Leptometopa latipesに非常に似ている種も見つかりました。 後脚脛節が顕著な形態でしたが、Phyllomyzaとは全く異なった印象で、肉眼ではフンコバエ科かミギワバエ科かも？と思える外観でした。 シロガネコバエ科Milichiidae全体の共通形態は、一見だけでは捉えにくいように感じました。 ではまた。
バグリッチ様．
確かにインパクトの強い顔ですね． どのような環境で採集したのでしょうか？  市毛様３日ほど出張していたので ご返事が遅れました。 この科はまだ３回しか採ったことありませんが、皆 やや暗い水辺です。 私は肉眼で本科と認識できないので、数が採れないです。 なかなか興味深い仲間です。 画像はLeptometopa latipesかなぁ と思っている個体の画像です。（不安ですが） |
 はじめまして。素人ですが、このまえとったハエの種類がきになって調べたのですが分かりませんでした。 分かるようでしたらお願いします。
これはヤドリバエの仲間ではなくて、ミズアブ科のネグロミズアブCraspedometopon frontaleです。人家の周囲に多いアメリカミズアブ（時には糠みその中に幼虫が発生することがある）や、汲み取り式の便所の周囲を飛翔するコウカアブなどがミズアブ科に含まれます。
三枝豊平様、どうも有り難うございます。
どうやら見当違いのところを調べていたようです。双翅目は難しいです。 |
 はじめまして。札幌市在住で、半翅目を中心に採集している中１です。 近所のプラタナスで一昨年ダルマカメムシ（北海道RDBで絶滅危急種）を採集したので、追加個体を得るために時々観察しています。それで、同じ木で写真のアシナガバエをよく見るのですが、なかなか同定できないでいます。 先日、Dolichopodidaeで検索してみたところ、Medeteraによく似ているように思いましたが確信が持てません。 また、Masunaga, K.; Saigusa, T. (1998) A taxonomic study of the genus Medetera Fischer von Waldheim of Japan (Diptera: Dolichopodidae)を見てみましたが、触角端刺の状態など自宅にある顕微鏡（ニコンのファーブル）では確認しづらい部分もあります。 よろしくお願いします。 6/12 札幌市
鮮明な画像ではありませんが、ほとんど確実にMedeteraの1種の♂です。
中１とのこと、属の同定の難しいアシナガバエ科の本種を良く同定しましたね。 種までの検索をするためには、腹部を切断して（胸部との境界部からでいいでしょう、もし他の部分も壊しそうなら、腹部を切断しないで虫全体をつかう）、これを10%くらいの苛性ソーダまたは苛性カリの水溶液に1日ないし2日くらい漬けておいて、それから水のなかで綿棒などでそっと数回押さえて中の内臓などが解けた液を出して、それを10%くらいの酢酸（あるいは家庭用の酢）に数分間いれて、後にまた水につける、と言う操作をすると、♂交尾器の細部が観察できます。これをできればグリセリン80%位の水溶液にいれると次の操作がやりやすいでしょう。（グリセリンが入手できなければ、便秘の時に使う浣腸の液体ーこれもグリセリン溶液ですーを使えます） なお、苛性ソーダや苛性カリは強アルカリですから、皮膚やウールの服装につけると、皮膚などが酷くただれたり、衣服に穴が開いたりするので、十分に注意して扱う必要があります。 以上の処理が終わった材料をできれば中央が円く凹みのあるホールスライドというスライドグラス（手に入らなければ普通のスライドグラスでもいいでしょう）に載せて、グリセリンを封入剤にしてカバーグラスをかけて、普通の生物顕微鏡で観察すると、♂交尾器の細部が観察できるでしょう。 あなたが引用されている私たちの論文で交尾器を比較すれば、種が分かるかもしれません。ただし、この属にはこの論文で発表した種のほかにまだまだかなりの数の未記録の種が日本列島には生息しているので、あなたの標本の種がこの論文で確実に同定できるとは限りません。 Medetera属の成虫は、樹幹や屏などに体をそり返すような姿で静止していて、そこにいる小型の昆虫を捕食します。また、幼虫は朽木などの中に生息していて、キクイムシ類の幼虫を捕食することが知られています。多分他の生息場所で、別の軟弱な昆虫を捕食している可能性もあります。
三枝豊平様
ありがとうございます。 夏休みか、できればその前に交尾器の解剖をしたいと思います。この文献の検索表を使って同定してみますが、日本未記録種がまだまだいるそうなので、引用文献にあるもので入手可能なものも読んでみたいです。時間があれば。 ハエの交尾器の解剖は楽しそうですね。この文献を見るかぎり種ごとの差異が大きそうなので。アワフキムシのそれのときは、違いが微妙なので交尾器をみたら余計に判らなくなってしまったことがあります。 訂正：中１→中２ です。年齢詐称していてすいません（わざとじゃないです、一応）。
アワフキムシ科の場合には確かに同属内では♂交尾器の形態の種間差は微妙ですね。
双翅目でもそのような例もありますが、概して明確な種間の差がでるものです。 それと、交尾器などの着色が強くて、生物顕微鏡（透過光でみる）では構造が分かりにくい場合は、苛性カリや苛性ソーダの液の中に、長めに（２．３日くらい）入れておくと、脱色が進んで細かな構造が分かりやすくなります。もちろん、処理する容器はフタをしておかないと、蒸発して濃度が高くなったり、いろいろと具合が悪いことがあります。Medeteraの♂交尾器は通常かなり着色が強いので、上記を参考にしてください。 苛性カリなどの処理を早くしたい場合は、カップヌードルなどの空容器に熱湯をいれます。そして、小さな容器（ペットボトルやドリンク剤の蓋でもいい）に苛性カリ水溶液を少量いれて、それに処理しようとする材料をいれます。それを湯の表面に浮かせて、お湯を入れた容器に蓋をして、10-15分置いておくと、通常の処理（筋肉や内臓などが分解・溶解して、キチン質の外骨格だけが残る）が完了します。 なお、札幌在住とのことで、ご存知かもしれませんが、私が得た情報では、北大の博物館がそのうち双翅目の標本作成や解剖についてパラタキソノミストの実習を行なうとのことです。問い合わせてみたらいかがでしょうか。
Adippe様，三枝様．
今年の「ハエ目昆虫パラタクソノミスト養成講座(中級)」は既に締め切られています． 6/20-21に実施されます． http://museum-sv.museum.hokudai.ac.jp/activity/parataku/paratahyouji.php?renb=37.html 私も一度は参加してみたいのですが，中々日程が合いません．
三枝豊平様
交尾器の詳しい処理の方法を教えていただきありがとうございます。 三枝豊平様、茨城_市毛様 ハエ目昆虫パラタクソノミスト養成講座（中級）は、先月応募して当選の通知書が来ました。対象が高校生以上なので少し不安もありましたが当選できて嬉しいです。以前舘博士と２度お会いする機会があったのでOKだったみたいです。これで、今まで一部のハエでしかできなかった科までの同定ができるようになったり、殆どといっていいほど意味不明だった翅脈や剛毛などの名称が判るようになり、これからの昆虫採集がもっと充実したものになることを思うととても楽しみです。 昨日と一昨日、一泊二日の宿泊学習がありました。 虫用にPPサンプル管（空１つ、酢エチ入り１つ）を持って行ったのですが（もちろん内緒で）、捕る時間がなくて収穫はゼロでした。寒かったせいか、蚊もあまりたくさんはいませんでした。 |
 初めて投稿させていただきます。5月中旬に茨城県の湿地で採集しました。 キモグリバエ類だと思ったのですが、よく解りません。 お教えください。よろしくお願いします。  ねぐろ様、こんにちは。画像の種はキモグリバエ科の種であると思います。 画像からは Eurina sabroskyi Kanmiya,1983 ではないかと思います。 ５～６月に見つかる大きなキモグリバエで、湿地に生息している特徴的な種です。
バグリッチ様
採集した時には、変なヤチバエ類かと思っていました。ご教授ありがとうございました。 |
 ルリチュウレンジの幼虫に産卵するハエをみつけました。出来はよくないですが、動画も撮りました。（マックでは見ることができないようです。） http://video.nifty.com/cs/catalog/video_metadata/catalog_090614209087_1.htm  ハエ自体はあまり上手く撮れていないのですが、ルリチュウレンジに産卵するヤドリバエについて何か分かることがありますでしょうか？2009年6月14日、兵庫県三田市
ハンマー様．
Arge similisに寄生が確認されているのは，Drinomyia bicoloripes(Oswaldia bicoloripes)が知られています． Shima, H., 1980. Study on the Tribe Blondeliini from Japan (Diptera, Tachinidae) : III
市毛様
どうもありがとうございます。 ご紹介頂いた文献はダウンロードできました。 私にとってはほとんど意味不明ですが、ぼちぼちと解読したいと思います。
ルリチュウレンジに寄生するヤドリバエDrinomyia bicoloripes Mesnilは、Drinomyia hokkaidensis (Baranov)のjunior synonymですから、有効な学名は後者D. hokkaidensisのようです。なお、本種の和名はキアシハリバエとなっています（Shima, H., 2006. A host-parasite catalog of Tachinidae (Diptera) of Japan. Makunagi/Acta Dipterologica, supplement 2）。
三枝豊平 様
どうもありがとうございます。 Drinomyia hokkaidensis キアシハリバエの可能性があるということで、メモしておきます。 |
- Joyful Note -
- Antispam Version -