 本日，栃木県日光で採集した体長約8.5mmのアブです．翅脈や口器からするとツリアブであっていると思うのですが，旧北区の双翅目マニュアルでは属が解りません．  市毛さん．日本にはまだまだ奇妙なツリアブが生息しているものですね．驚きました．旧北区と新北区のマニュアル，Die FliegenのBombyliidae,旧北区のカタログなどを参照してみましたが，翅脈相から判断すると，よく似ているのはEcliminaeではないでしょうか． 旧北区のマニュアルでは，この亜科の特徴として顔面やgenaが鼻状に突出することが検索表のカプレットに出ていますが，Die Fliegenに出ているEclimus quedenfeldti （Engel, 1885)（現在はThevenemyia属）の頭部側面の図では，あなたの個体とほぼ同程度の顔面です．Thevenemyiaは北米にも数種分布しているので，もしこの属であれば日本にいても生物地理的には納得できるところです． ツリアブ科には全くの門外漢ですから，あるいは無知を曝け出したような書き込みになったかも知れませんが，ひとこと．  Die Fliegenのquedenfeldtiの記載文です．少々判読しにくいでしょうが，参考までに．
三枝豊平様．
Thevenemyia属の可能性があるとの御意見ありがとうございます．ネット上にはThevenemyia funestaという翅の紋以外はそっくりな種類の写真がありました． 現地で見た瞬間に珍品とは思いましたが，日本未記録の属だとは文献を調べるまで気づきませんでした．あまりにも異質なので，ツリアブ科で良いのかさえ迷いました． ズミの花で他の超珍品のハナアブを待ち伏せしている際に，ビロウドツリアブに混じって飛来した個体を採集したのですが，栃木県初記録程度と思い，雑に扱ってしまい体表の毛が脱落してしました．元は，ネット上にあるThevenemyia funestaのような全体に毛深かい種類だったと思います． ありがとうございました． |
 いつもご指導ありがとうございます。6月4日にハンノキキクイムシのフラスの近くで双翅目の昆虫の写真を撮りました。翅も体型も独特だと感じました。画像を見ていただけますでしょうか。よろしくお願い致します。ＦＳ 採集日 2012.06.04 採集場所 静岡県裾野市 標高約200メートル 体長 8ミリ  追加の画像です。 ＦＳ
Craspedometopon frontale Kertesz, 1909 ネグロミズアブというミズアブ科の1種です．それほど珍しい種ではありません．
アノニモミイア様
ご教示ありがとうございました。勉強になりました。 今後ともご指導よろしくお願い申し上げます。 ＦＳ
アノニモミイア様，FS様．
余談ですが，日本本土に分布するCraspedometoponは，Craspedometopon basale (MATSUMURA, 1915)という学名に変更されました． C. frontaleは沖縄以南に分布する種類だそうです． Ref. ROZKOSNY R.& KOVAC D., 2007, Palaearctic and Oriental species of Craspedometopon Kertész (Diptera, Stratiomyidae). Acta Zool. Acad. Sci. Hung., 53: 77-92.
市毛さん
ネグロミズアブの学名についてご指摘いただき，ありがとうございました．この論文はまだ見ていませんでした． |
 こんばんは．標高300ｍあたりの鈴鹿山脈の渓谷で，5月27日に公衆トイレの壁面にぶら下がっておりました．体長は約25ミリ．何ガガンボでしょうか?  腹部の拡大です
これはガガンボ科のキゴシガガンボ（＝こふきががんぼ）Leptotarsus (Longurio) pulverosus (Matsumura, 1916)です。
達磨様，同定ありがとうございます．
あこがれの美麗種にようやく出会えました．感激です． |
 いつもご指導ありがとうございます。栗畑近くのヨウシュヤマゴボウの葉上にいたアブを同定していただけますでしょうか。 今日だけで多数目撃しました。 採集日 2012.06.03 採集場所 静岡県裾野市 体長 9ミリ よろしくお願い致します。 ＦＳ  追加の画像です。 ＦＳ 追加の画像です。 ＦＳ
写真のアブはシギアブ科のRhagio属の1種です．このように翅の半分が暗色で腹部が黄褐色ないし橙黄色で黒紋のあるRhagioは，少なくとも日本からはフタモンキイロシギアブR. itoi Nagatomi，キイロシギアブR. flavomedius Coquillett，ヨツモンキイロシギアブR naganensis Nagatomiの3種がわかっています．これらのシギアブの論文を見ても，腹部の斑紋の状態が写真に適合するものがありません．
私もシギアブを専門に研究している者ではないので，これ以上詳しいことはわかりません．シギアブを研究していた故永冨昭先生の標本は大阪市立自然史博物館に保管されています．これらを調べれば写真のシギアブの名前がわかるかもしれません． 永冨先生が日本産のRhagio属を総括した論文をお書きにならなかったし，まだ日本から記録されていない種もあるので，この仲間の同定をするのには，上記博物館の標本を調査するしかないのが現状です．同定の必要性が高い場合は同博物館にお尋ねになるのも一法でしょう．
アノニモミイア様
たいへん丁寧に解説をしていただき心より感謝申し上げます。 今日もたくさんの同じ種のシギアブを見ました。 これからも関心を持ち続けていきたいと思っております。 ありがとうございました。 ＦＳ
6月3日におたずねしたシギアブについて追加の質問をさせていただきます。
同種の個体の採集を試み続けていたところ、6月7日に同じ場所で別のシギアブ（体長8ミリ）を採集しました。画像のシギアブがそれにあたります。腹部の斑紋の状態は6月3日のものと明らかに違うように思います。以下の三つの点についてご教示いただけましたら幸いです。 1.7日の個体は北隆館の原色昆虫大図鑑の記載を見るかぎりではフタモンキイロシギアブの可能性があるのかとも思いましたが、いかがでしょうか。 2.3日の個体と7日の個体は別種と判断してよろしいでしょうか。 3.3日の個体は日本未記録種の可能性があると考えてよろしいでしょうか。 ある事情があって、できれば可能な限り同定したいと願っています。どうぞよろしくお願いいたします。 ＦＳ  7日の個体の画像です。ＦＳ コメントの中で言及した図鑑の文章です。「〜〜とも」のあとは「に本州に産する」と続きます。 ＦＳ
FS様．
シギアブ科については，専門家であった鹿児島大学の永富昭先生が多数の論文を書いていますが，初期に書かれたRhagio属についてはアノニモミイア氏が書かれているように検索表も無く，同定にかなり戸惑うグループです． 生前永富先生と交流があった人の話では，Rhagio属についてはもう一度検討し直して，総説を書きたいと話していたそうです． FS様の種名を知りたいという気持ちは解りますが，検索表のような目安になる情報がない種類を同定するためには，個体変異などを考慮しながら多数の標本を調べて自分なりの検索表を作るというかなりの努力が必要となります． >1.7日の個体は北隆館の原色昆虫大図鑑の記載を見るかぎりではフタモンキイロシギアブの可能性があるのかとも思いましたが、いかがでしょうか。 北隆館の記載には，「腹部第1・2節は黄色，中央に黒紋をもち」と記されていますが，7日の個体にこの特徴が写っていませんので，私もアノニモミイア氏同様に別種の可能性が高いと思います．また，R. itoiは胸背や胸側部に灰粉を装い，写真のシギアブとはかなり色彩が異なります． 正確に調べるためには，Rhagio属の分類にどのような特徴が重要なのかという，基本的なことから調べ，腹部斑紋などの個体変異の幅を把握しなければ同定は出来ません． >2.3日の個体と7日の個体は別種と判断してよろしいでしょうか。 フタモンキイロシギアブR. itoi NagatomiとヨツモンキイロシギアブR naganensis Nagatomiの原記載論文である”Nagatomi, A., 1952, New Rhagio-species from Japan (1), Mushi, 24(3):7-12.”を読んでもらえばわかるように，両種とも雌雄で腹部斑紋が異なります．また，両種とも長野県上高地で同日に採集した標本で記載されています．僅かに生息環境が異なるのか，2種が混生するのかは不明です． >3.3日の個体は日本未記録種の可能性があると考えてよろしいでしょうか。 7723でアノニモミイア氏が書かれているように，未記載種である可能性もありますし，既知種の個体変異という可能性もあります．
茨城＠市毛様
たいへん詳しくご教示いただき心より感謝申し上げます。 個体変異の幅の把握というのは、非常に困難な作業なのだと推測いたします。 標本の数を増やそうと今日も同じ場所を散策しましたが、採集にはいたりませんでした。地道に努力を続けていきたいと思います。ありがとうございました。 ＦＳ
先日，永富先生の弟子的な立場の知人から電話があり，シギアブについて色々と話を伺いました．
そこで伺った内容としては， ・永富コレクションのキイロシギアブには同定ラベルが付いないと記憶している． ・シギアブは色彩などの個体変異が大きいので，最終的には体の各部を計測して種の範囲を決定する方向に向かっていた． とのことでした． したがって，日本各地に普通に分布していると思われるキイロシギアブR. flavomediusについては，1種なのか複数種に分かれるのかが未定のまま永富先生が亡くなってしまったので，今後このグループを研究する人が出てこない限りは写真のようなシギアブについてはキイロシギアブと思われるとのコメント以上の回答は出来ないとの結論になります．
キイロシギアブのタイプ標本はおそらくワシントンスミソニアン博物館群の一つ，米国国立自然史博物館に所蔵されているはずです．日本から米国にはるか昔に寄贈された標本です．
茨城@市毛様
コメントをありがとうございました。 縁あって関心を持ったキイロシギアブについて研究史を知ることができ、たいへんうれしく思っております。 先人のご努力に敬意を表しつつ関心を持ち続けてまいりたいと思います。 ＦＳ
アノニモミイア様
貴重な情報をありがとうございました。 遠くアメリカの地にあるタイプ標本を想像し、はるかな思いにひたりました。 今後ともご指導よろしくお願い申し上げます。 ＦＳ
FS様 シギアブの行動については，よくわかっていないことが多く，1種でもいいですから多産地で時間をかけて行動をじっくりと観察することによって，いろいろとわかってくるのでは，と思っています．RhagioやChrysopilusなどについては，樹幹や杭など，葉上に静止していて，人が近づくと飛んでまた近くに止まる，という程度の現場での経験しかありません．配偶行動，摂食など見たことがありません．このような面にもぜひ目を向けてみてください．
アノニモミイア様
ご教示に心より感謝申し上げます。 これから何年もの時間をかけて観察を続けていきたいと思います。 6月3日にあれだけたくさん見られたRhagio属がここ数日は全く姿が見られません。発生時期にも特徴がありそうな気がします。 今後ともご指導よろしくお願い致します。 ＦＳ |
|
いつもご指導ありがとうございます。
再度になりますが、シギアブ科Rhagio属について質問させていただきます。 7720、7727でうかがったRhagio属の個体と6月13日に静岡県裾野市で採集した個体の翅脈を比較してみたところ、少しずつ違いが見られました。(たとえば○印をつけた部分)このような違いは個体変異ととらえるべきでしょうか。それとも種の違いの可能性を示唆するものでしょうか。初歩的な質問で恐縮ですが、ご教示願えましたら幸いです。よろしくお願いいたします。 １.6月3日採集 ２.6月7日採集 ３.6月13日採集 ＦＳ  1.6月3日採集のものです。ＦＳ 2.6月7日採集のものです。ＦＳ 3.6月13日に採集したものです。ＦＳ
双翅目の翅脈の相対長，曲がり具合，他脈となす角度，翅縁での位置，翅脈相互の間隔などは概してかなり安定した重要な分類形質です．しかし，それでもある程度の個体変異はあります．その幅が近似種における変異幅とどのような関係にあるかは，実のところ個々のケースで異なっています．
それぞれの分類群で多くの種について個体変異を研究することによって，はじめてその関係がわかってくるものと思います．シギアブ科の翅脈相を詳細に調べた経験がないのではっきりしたことは言えませんが，かつてBolbomyiaの翅脈相を多数の個体についてかなり調べたことがあります．その経験では今回の程度の変異は個体変異の範囲にふくまれるかな，という印象を持っています． 多くの個体で調査して変異の状況をつかむとともに，ほかの形質を調査して，研究した個体群が同一種に入るかどうかを検討し，その上で問題の変異について判断を下すことが大事ではないでしょうか．
アノニモミイア様
詳しくご教示いただき心より感謝申し上げます。 何を念頭において調査を進めるべきなのかが、よくわかりました。できるだけ多くの個体を採集して比較を試みたいと思います。 今後ともご指導よろしくお願い申し上げます。 ＦＳ |
 こんばんは。2012年5月26日、八ヶ岳の南にある天女山付近（標高1600mぐらい）で撮影しました。大きさは不明、花はトウゴクミツバツツジです。腿節が黒く、ハナアブ写真集で見るとオオオビヒラタアブかと思ったのですが、いかがでしょうか？
Hepotaさん、こんにちは。
画像のハナアブはMegasyrphus erraticusオオオビヒラタアブのメスです。この属は翅のr4+5脈が弱く波曲することが大きな特徴なのですが、この画像では見えませんね。ですが、複眼が有毛であること、腹部腹板にも明瞭な横縞模様があること、翅の前縁の基部側が広く濃色であることから本種と解ります。 平地ではめったに見られませんが、八ヶ岳周辺では普通に見かけるハナアブのようです。  pekenyaさま、ご教示ありがとうございます。翅脈の特徴というのは、図の矢印の部分かと思います。これなら私にも同定できそうです。機会があれば、翅脈のわかる写真を撮ってみたいと思います。 |
 いつもご指導ありがとうございます。ハナバエ科と思われるハエを見ていただけますでしょうか。 雑木林のクヌギの樹液に毎年たくさん集まってきます。 採集データは以下の通りです。 採集日 2012年5月24日 採集場所 静岡県裾野市桃園 体長 8ミリ よろしくお願いいたします。 ＦＳ  追加の画像です。 ＦＳ 追加の画像です。 ＦＳ
イエバエ科に詳しい人ならこの写真でも科はわかるでしょうが，私には無理．多分イエバエ科でしょう．
ハナバエ科かイエバエ科かは，この写真では写っていない検索形質のCuA+CuP脈（従来のanal vein，臀脈）が翅の縁まで伸びている（ハナバエ科）か，途中で終わっている（イエバエ科）かを見ないとわかりません．
アノニモミイア様
コメントありがとうございました。教えていただいたことをもとに調べてみたいと思います。 今後ともご指導よろしくお願い致します。 ＦＳ |
|
Flytimes No.48が発行されました。ネットでFlytimesと入力すれば，Flytimes-American Dipterists Societyが出ますので，それをクリックして，Issue 48をダウンロードできます。
直接には，http://www.nadsdiptera.org/News/FlyTimes/issue48.pdf でも見れます。 また，小型昆虫を全方向からの照明で撮影するDome lightingの方法の改良法が示されています。これは双翅目の標本撮影に関心のある方々には参考になる方法です。 なお，本誌にはそれまで出版された双翅目の文献が列挙されています。双翅目談話会もカナダ，オタワの中央実験農場にある昆虫分類研究室に「はなあぶ」を創刊号から贈呈していまして（多分現在も送られているのかと思います），今回も「はなあぶ」に掲載されている論文もこの文献リストに挙げられています。  三枝様．Flytimesの最新号の情報ありがとうございます． Dome LightのFisher氏も，マクロレンズ(or 顕微鏡対物レンズ)+image stackingを使用していますね． 私も，頑丈なコピースタンド(Nikon PF-4)がオークションで入手出来，やっと安定して高倍率が撮れるようなシステムが完成しました．実用倍率で約20倍程度まで，最大倍率では約35倍まで撮影可能です．
Dome Lightの記事にあるLEDライトを調べてみたら，eBayで購入可能でした．送料込みの価格が7000円強と国内で売っている商品に比べて激安ですね．
LEDのリングライトについて は，Gainexpressのが結構機種が多く，しかも値段が安いです（国産の半値以下）。香港の会社でおそらく中国製ですから，少々安かろう悪かろうの面がなきにしもあらずです。インターネットでgainexpress.comと検索して，会社がでたら，microscope, camera, illuminatorをクリックするといろいろなリングライトの広告がでてきます。私はKD-200（89USドル，８０LED）と GX860（94.5USドル,144LED）の2種類を買ってつかっています。顕微鏡の鏡筒下部の直径を考えて適したものを購入する必要があり ます。ただLEDリングライトは，１）影がなくなるので標本がフラットな印象に見える，写真も同様な結果になる，２）液などに入れて解剖する場合にピンセットなどの周囲の水面が凹面になると，これに多数のLEDが小さく反射して解剖材料が見にくい，の二つの弊害があります。それで私は冷光ファイバー照明も併用しています。なお，gainexpress のLEDについては私が紹介した最新のFly TimesにもDome lightingの記事で紹介されています。
三枝様．
ファイバー照明に比べると安い代わりに欠点もあるのですね． ありがとうございました．
GX860が到着しました．
HPに20000Luxと表示しているだけあって，減光しないと眩しいです．現在使用している，150Wハロゲンランプを光源としたリング照明より明るいのには驚きました．拡散版を付けても明るそうです． また，三枝様が指摘していたように，一つ一つのLEDが離れて見えるので，反射した明かりが均一ではありません．(LED自体は互いに接するように並べられていますが，封入樹脂やレンズ部に比べLED素子自体が小さいので，構造的に仕方が無いようです．) GX860は内径が61mmですので，レンズ径が67mmと大きいLecia MZやCanon MP-E65には直接付けられません．アームスシステムの「LED照明装置・60φ〜70φ顕微鏡取り付け用アタッチメント 」を利用すると取り付けられそうです． 同社のKD200であれば内径70mmまで直接取り付けが可能なようです． |
 先日，Sphegina(Sphegina) sp.5としていた標本を精査してみました．(茨城県の標高70m程の山間部で5月に採集)前・中腿節に暗色帯を備えている点が原記載と異なっていますが，Sphegina(Sphegina) ozeensis Shiraki, 1968の可能性が高いことが判明しました． また，オスの第3-4腹板には特徴的な黒色剛毛が多数見られ，S.(S.) spinventralis Stack.の可能性も高いようです． なお，一見すると腹部背面の赤色斑からミヤマハナダカチビハナアブS.(Asio.) sp.4と混同し易く，注意が必要なようです．
市毛様
なるほど、Shiraki(1968)の記述と一致する点が多いですね。また、大石さんの資料のS. (S.) sp.4とも一致しているように思えます。 Sphegina亜属もまだ全体像がつかめませんね。  Sphegina(Sphegina) sp.5としていた標本が，今年は各地で採れました．今年採った標本は，大半が前・中腿節に黒色部を欠きますが，不明瞭な暗色部を持つ中間的な個体も得られました．体の黒化が進む(成熟する？)と前・中腿節の黒色部が濃くなるようです．これで，Sph.(Sph.) sp.5 = Sph.(Sph.) ozeensis Shirakiで間違いないようです． なお，Sph.(Asio.) sp.4も前・中腿節に2パターンあり，検索表に工夫が必要なようです．  市毛様・皆様やっとS. ozeensisの正体が明るみに出てきましたね。うれしいです。第4腹板の形状は特異ですねえ。まるでチョウのようです。Shiraki(1968)の記載ではこの形には触れていませんね。 ところで、同じ種を東京奥多摩の日原で先週末に採集しましたので画像を添付します。当然東京都初記録になります。卯の花に飛来していたSpheginaを30個体採集したうちの1頭です。他にはS.(S.) mikado, S.(S.) sp.1, S.(S.) sp.6, S.(A.) japonica, S.(A.) nitidifrons, S.(A.) freyana, S.(A.) sp.5, S.(A.) sp.8と計9種が採れています。S.(A.) sp.5は標高1000m未満にも生息することが確認できました。 なんにしても♀が難しいです。
pakenya様．
今年は，異様に春が遅かったりと例年に無い異常気象のためか，今まで採れなかった種類が採れる年のようです． 先週末は，S.(S.) verae以外は全てオゼハナダカチビハナアブでした．同時に採れた多数の♀も，オゼハナダカチビハナアブの可能性が高いのではないかと思います． S.(S.)で交尾中のペアを採集したのはミカドだけですので，腹板等にどのような違いがあるのか検討したいと思います． Sphegina属も，インロー箱(大)の8箱目が一杯になり，9箱目に突入しました．一応，タコ採りした種類は，三角紙を丸めて包んだり小箱に入れたりして減量に努めているのですが，♀を採るようになってから増える一方です． |
|
総会翌日の採集会の折り，福岡県糸島市のカエデの花で採集したSpheginaの速報です．
・Sphegina(Sphegina) mikado ミカドハナダカチビハナアブ 3♂． ・Sphegina(Sph.) violovitshi クロハラハナダカチビハナアブ 1♂． ・Sphegina(Asiosphegina) sp.4 ミヤマハナダカチビハナアブ 3♂． ・Sphegina(Asio.) sp.8 モモミイロハナダカチビハナアブ 12♂． 池崎さんの話通り，S.(A.) sp.8が最普通種でした．
一部訂正!
・Sphegina(Sphegina) mikado ミカドハナダカチビハナアブ 3♂． ＝＞ Sphegina(Sph.) sp.6 モモコブハナダカチビハナアブ 3♂． sp.6は北方系と思っていましたが，あっさり九州で採れましたね．検索表を作り直さなければ(^_^;)
遅ればせながら、私が持ち帰ったSpheginaの同定が終わりましたので報告します。
・Sphegina (Asiosphegina) sp.8 モモミイロ6♂ ・Sphegina (Asiosphegina) sp.5? ツマグロ? 1♀ ・Sphegina (s. str.) montana クロケ1♂ ・Sphegina (s. str.) sp.1 ? ハラブト? 1♂ ツマグロ?はやや未熟な♀なのですが、額前半が裸体で光沢があることなど♂と共通の特徴があるのでツマグロと判断しました。 ハラブト？とは、交尾器や第4腹板の形状はハラブトなのですが、後腿節下面に小さな瘤があります（モモコブほど顕著ではない）ので疑問符をつけました。もしや市毛さんのもこれでは？ 九州の標本は関東以北のものと色彩が合わず、困ったことに和名が適切でないようです。Asiosphegina sp.8のモモは2色です。また、montanaの額と背の毛は黄褐色です。一考が必要ですね。  pakenya様．御指摘通り，S.(S.) sp.6としたのはsp.6に似た別種でした．(写真のように交尾器が全く違いました) 伯母子岳産のS.(S.) sp.1と同種かもしれませんが，標本を比較して見るまでは仮にS.(S.) sp.7としておきます． 旧北区のS. claviventris species-groupは，従来4種でしたがこれで6種に増えました． 手持ちの標本を調べたところ，山梨県牧丘町(国師ヶ岳山麓)の標本に混じっていました． なんと，山梨県牧丘町ではS. mikadoとS.(S.) sp.6とS.(S.) sp.7と日本に分布するSph. claviventris group 3種全てが混じっていました． 先日，栃木県の塩原でカエデの花からS. mikadoとS.(S.) sp.7を数頭ずつ得られました． S.(S.) sp.6は，記載のため北海道産の1♂と山梨産の1♂を除いて全てDr. Mutinに送ってしまっているので，もう少し標本がほしいところです．(Dr. Thompsonの横槍で記載が止まっているます *｀へ´*） 描画用に交尾器を解剖するのに，thecaとaedeagusとの結合の仕方が良くわからないので，S. mikadoで練習してみようと思います． S.(S.) montana クロケは，surstylusでの区別は個体変異があるかもしれません．aedeagusの先端形状で確認すべきです． 幸い，両者はtekaから出ている部分の形状が全く異なるので区別は容易です． Sphegina (Asiosphegina) sp.5? ツマグロ? については，pakenyaさんの勇み足です．同様の特徴はS.(A.) sp.8の♀でも見られます． 先日も，地元の山でウツギに来るSpheginaを即席の飼育箱に入れて交尾観察をし，やっと2組のペアを得ました．これで，S.(A.) sp.8は4組のペアが得られました． S.(A.) sp.8の和名については，国内で最初に報告しているのは木村輝夫さんですので，キムラハナダカチビハナアブで良いと思います． S.(A.) sp.5は今のところ，標高1300〜1500m付近の高地からしか採れていません． P.S. 昨日，追加標本を得るために再び塩原に行ってきましたが，狙いのS.(S.) sp.7は採れませんでした． しかし，新手のSphgeina亜属の未知種を採ってしまいました． 極東の昆虫の検索では，S.(S.) tenuifemorataに行くのですが，aedeagusはS.(S.) veraeにドンピシャです． 個体変異？で前付節の先2節が黒化しているので，検索が上手くいかないようです． 残念ながら，S.(S.) veraeの原記載文が載っているThe fauna and ecology of insects in the south of the Far Eastという雑誌が，国内は元より大英図書館にも収蔵されていないのでDr. Mutinにコピーを送ってもらうしかないようです．  S.(S.) veraeと思われる個体の♂交尾器です．展足した時は，aedeagus先端が良く見えていたのですが，乾燥と共にteka内に入ってしまいました． surstylusを見ただけで「また未記録種が出た」と思い，喜び半分，困惑半分でした． |
- Joyful Note -
- Antispam Version -