 2025年3月31日、兵庫県で採集しました。コメツブツブクサのアブラムシのコロニー付近に来ていました。無知なので、分からないのですが、ナミホシやフタホシあたりの気がしますがどうでしょうか？  横からの写真です 正面からの写真です
kimagure 様．
これも前回の投稿と同じフタホシヒラタアブのメスとも思われます． ハナアブ科については， 大石久志, 1996-2000. ルーペで調べる身近な縞模様のハナアブの見分け方. 昆虫と自然 31(4)-35(1). を参考にしてみて下さい．
ご教授・文献の紹介ありがとうございます。
「 ルーペで調べる身近な縞模様のハナアブの見分け方」も参考にさせていただきます。 |
 近所の公園で採集したアブです。フタホシヒラタアブか、ナミホシヒラタアブのどちらかかと思うのですが、どうでしょうか？
kimagure様．
恐らくご推測通りフタホシヒラタアブだと思いますが，採集地はどこでしょうか？ (Eupeodes属は日本に8種います)
返信ありがとうございます。
採集場所は、兵庫県になります。 |
 写真を整理していたら興味深いハエがいました。触角が二つに分かれているハエと思ったら、横からの写真では二つは唇弁でした。 過去にヤマトコクロコバエの記事がありましたが、この写真だけでは種まではわかりませんか？  横からの写真です。背景の繊維列は３本で1mmです。 大津市の自宅で2023年6月4日に撮影しました。
久保田 様．
Phyllomyza属は，日本昆虫目録(2014)では本州の記録はありませんでしたが，現在は本州から4種が記録されております． 写真からすると，P. kanmiyaiカンミヤコクロコバエか P. japonicaヤマトコクロコバエの可能性が高いと思います． なお，種類を調べるには，背中剛毛の数，頬の高さ，触角の形状等を見る必要があります．
市毛様、お返事ありがとうございます。
やはり採集しないと無理ですね。 自宅には3000種以上の昆虫が来ますので、どれを採集したら良いのかわかりません。 Phyllomyzaについては次回見かけたら採集することにします。 |
 自宅で撮影した写真を整理しようとしても、わからないものばかりです。すみません。これもお願いします。 翅の模様に特徴がありますが、いろいろ探してみても一致しそうなものがありません。 これも大津市の自宅で撮影しました。
久保田 様．
翅脈や脛節の亜先端剛毛の有無を見ないと．科がわかりません．
市毛様、お返事ありがとうございました。
ハエはわからないものばかりですが、翅の模様に特徴があるのでわかるかもしれないと思い、投稿しました。 定年退職後に自宅で全ての種類の昆虫写真撮影を開始し、地域の昆虫目録を作ろうとしており、少しでも多くの種名が分かればという思いです。 アクセスできない文献も多く、種名調べは素人では困難なところがあります。 |
 はじめまして。普段はハエに関してファミリー程度までの同定しか行っていないのですが、先日採集したハエが、見方の問題かファミリーも見当がつかず、素人では限界を感じたため、お力添えをいただければと思い投稿いたしました。 採集日：2025年2月 採集場所：沖縄県西表島 体長：約11ｍｍ 文献に関しては、手元にあるもので「屋内害虫の同走法 : (2)双翅目の科の検索表」 及び環動昆の「絵解きで調べる昆虫」を参照しています。 短角亜目で額嚢線を有するまでは間違いないと思います。 その先、翅下隆起が一般的なイエバエなどのような形状ではないため判断に迷っていますが、上覆片・下覆片や、触角梗節の縫合線と考えられるものが確認されることから、有弁翅類ではないかと考えております。 ただ、そこから進もうとすると、中胸亜基節の刺毛列が確認できないことからフンバエやイエバエ、ヒメイエバエなどのグループに辿り着いてしまいます（もしくは刺毛の色が薄すぎて見逃しているのでしょうか？）。 それらのグループに例外的な種類が存在するのであれば良いのですが、一般的なそれらの翅脈とは異なるように思え、どうにも腑に落ちておりません。 有弁翅/無弁翅の段階か、それとも全く見当違いな部分で判断を誤っているのか、もしくは使用している文献ではカバーされていないファミリーなのか、など何か情報をいただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。  色が濃い所があり見辛いですが、翅です。 頭部です。 胸部背面です。 胸部側面です。 触角梗節拡大です。 写真で探したときに、同じように翅に模様がある種類としては、ヤドリバエ類（ヒラタヤドリバエ？）辺りがやや不安要素なのですが、亜小盾板はこのような感じです。横からだと翅が邪魔でうまく取れなかったので、斜め下からの写真になります。このレベルでも発達していると判断して良いものでしょうか。
ゆば様
こちらのハエですが、私が見た感じだとヒロクチバエ科のヒゲナガヒロクチバエLamprophthalma japonicaが近いようにみえます。 詳しくはほかの方から補足いただくのが良いと思います。 （こちらの掲示板で回答をするのはかなり恐縮なのですが、ご参考になれば幸いです）
UG様
回答ありがとうございます。 確認してみたところ、確かに外観も似ていることと、ヒロクチバエ科であれば覆片が発達する記述確認できました。無弁翅で見ていけばおおよそ妥当に辿り着きそうです。 形状も見た目も好みで、出会えて嬉しい種類でした。 大変勉強になりました。精進していきます。ありがとうございます！
ゆば 様．
私も恐らくPlatystomatidaeだと考えています． なお，双翅目昆虫の絵解き検索による分類では，63番の翅脈でPlatystomatidaeに行けないのでつまづくと思います． 無弁翅類Acalyptrataeを調べる際には，新訂原色昆虫大図鑑の科の検索を併用することをおすすめします． 日本昆虫目録(2014)では日本産として124科が記録されておりますが，屋内害虫の同定法では51種，双翅目昆虫の絵解き検索では約106種(重複等を除く)となっております．
市毛様
回答ありがとうございます。 また、アドバイスもいただき感謝いたします。 所有文献だと対応できる種類に限りがある点は気になっていたので、ご紹介いただいた書籍情報は非常に参考になります。 是非入手して、今後に活かしていこうと思います。 ご教示ありがとうございました！ |
 古い写真を整理していたら2019年10月7日と2020年10月10日にハレギバエ科らしきハエが写っていました。Palloptera ustulateによく似ています。大津市の自宅で撮影したものです。京都芦生で発見されたというPallopteridaeの一種と同じものでしょうか。えりも研究2018に記録されているToxoneura nigriscutataとは異なることをロシアの論文の図Review of the family Pallopteridae (Diptera)of the fauna of Russia で確認しています。
久保田 様．
ご推測通り，Palloptera ustulateイブシハレギバエで良いと思います． 京都芦生で発見されたというPallopteridaeの一種は，Toxoneura czurkini ヒカゲノカズラハレギバエで，翅の斑紋などが違います．
市毛様
ありがとうございました。 和名も初めて知りました。 みんなで作る双翅目図鑑にもニセミバエ科で出ていました。 日本でもあちこちからか報告があるようです。 |
 いつもお世話になっております。苦手だったイエバエの同定を少しやってみているのですが、初心者にはなかなか難しくて手こずっております。 画像のイエバエを「日本のイエバエ科」を使って同定しており、ハナレメイエバエ亜科であろうところまでは来ました。 そこから先なのですが、特に脛節の剛毛部分がよくわからず、ご教授いただければと思い書き込みさせていただきました。 「日本のイエバエ科」P.333の【ハナレメイエバエ亜科の属の検索表】からすると、 4.後脛節に2本の前背剛毛 →5.中脛節の中央部に2本の後背剛毛、単眼三角部小さい →シリボソハナレメイエバエ属（Pygophora） となるのかなと思ったのですが・・・ ・中脛節の"中央部"とはどの辺までを中央とみなすのだろうか？ ・http://diptera.jp/usr/local/bin/perl/dipbbs/joyful.cgi?list=pickup&num=5274#5274 素人目ではこちらの書き込みのハエによく似ているように思えるのですが、こちらはCaricea属？であるなら5番目のキーはPygophoraに行くのではなく、6に進む（中脛節中央に1本の後背剛毛）となる？ ということでひとり混乱しております。 よろしくお願いいたします。 詳細情報： 採集日＝2024/7月 場所＝大阪府高槻市 体長＝約5mm  大きな画像は下記URLからも確認いただけると思います。https://ug-mushimushi.notion.site/No-1543-Gen-sp-164148ac395481ebb8cdc58cd76bea39?pvs=4  画像追加 最後です。
UG 様
単眼剛毛が弱いので，日本のイエバエ科の検索表には収録されていない属，Cephalispa Malloch と思われます． 検索表5番の中央部というのは，先端刺毛以外，という程度の意味です． 確かに本数は2本あるのですが，Pygophora とするには後脛節のad○1や，中脛節のpd○1が弱いので違和感があります． Caricea (現在のLispocephala)とするには単眼三角が額帯の前縁に届かないので違います． なお，日本のイエバエ科のCaricea xanthogaster Shinonaga, 2003 はCephalispa 属に変更されています． 日本産Cephalispa 属4種の論文がありますが，オスの交尾器の検討が必要なので，メスは難しいと思います． Yoshizawa, S. & Tachi, T. 2016.Taxonomic study of the genus Cephalispa Malloch of Japan (Diptera: Muscidae).Zootaxa, 4132(4): 540-550.
大宮様
返信いただきありがとうございます。 Cephalispa属とのこと、承知いたしました。 ありふれた普通種だと思っていたのですが、意外と「日本のイエバエ科」に掲載されていない属だったとは。 今後も精進いたします。 |
 こんにちは。北八ヶ岳ロープウェイの山頂（2300m）のあたりにいました。 ロープウェイの施設もあるので、そこから飛んできたのかもしれません。 ただ、だいぶ離れた雪の上を飛んでいたので、寒さに強い種でしょうか？
MY 様．
トゲハネバエ科のHeleomyza eoa トゲハネバエ，もしくは近縁なグループのハエです． トゲハネバエ科の中でも，このトゲハネバエ亜科に属するグループは，大半の種類が晩秋から早春にかけてのみ成虫が見られます．
茨城＠市毛 様
ご教示ありがとうございます。 冬に成虫になる種だったのですね。 一瞬でしたが写真が撮れて、名前もわかって嬉しいです。 |
 お疲れ様です。四国のEpistropheについて原稿を書き始めました。その中でオオショクガバエモドキEpistrophe sp.3に似ているEpistropheが出てきました。額がほとんど黒色かつ触角も黒いEpistropheは市毛(2007)には掲載されておらず別種として良いのか悩んでおります。パッと見ただけですが体長、翅の状態、模様の雰囲気等は似ているのですが額の黒色部分と額角は異なってました。2個体しか得られていないのでEpistrophe sp.3の変異という可能性もあるのでご教授頂きたいです。高知県香美市 2024年4月採集  2個体目シバカワオビヒラタの変異の可能性もありそうですね 高知県いの町 2023年4月採集
KT 様．
どちらも，触角の3節が黒色なのでオオショクガバエモドキだと思います．先に投稿された顔面に黒条がある個体も同種の可能性が高そうです． 本州等の個体に比べ，四国や九州産の個体が黒化する種類は，甲虫等でも知られております． 額角については市毛(2007)で説明不足でした．額角が120度前後の額が広い種類を区別する検索でしたので，概ね100度以下の種類は全て"額角は約90度"と表現しております． 元々，Epistrophe属は斑紋等の変異が多いので，オス交尾器のaedeagusやsuperior lobe等を比較しないと区別が難しいです． 逆に，市毛(2007)で図示したアイノオビヒラタアブとエダシゲオビヒラタアブのようにオス交尾器が酷似した種類もあり，問題を複雑化させております．
市毛様.
返信遅くなりすみません。ご教授ありがとうございます。年末から年始にかけて洞窟性昆虫の調査などで忙しくハナアブの方に全く手をつけれていない状況でした。書きかけていた原稿も間に合わないので次回投稿させて頂きます。春の総会に全ての標本を持って行きますのでそこで詳しい同定をお願いしたい所存です。遅くなりましたが今年もよろしくお願い致します。 |
 お世話になっております。採集地:高山市丹生川町旗鉾銚子の滝(標高:1040mほど) 採集日時:2024/09/15 性別:雄 体長:約4.1mm 翅長:約4.0mm ■Limnophoraについて質問です。 本個体はL. septentrionalis Xue,1984 キタミズギワイエバエ として良いのでしょうか。 それとも、L.fallax Stein,1920か、これらの種に近縁な不明種と判断したほうがよいのでしょうか。 3つの文献で調べた結果より、septentrionalisと同定はせず、fallaxか、これらの種に近縁な不明種と同定したほうが良いかと思いました。 なにかご意見いただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。 ※原記載は所有していないため、見られていないです。 【調べた内容】 ■書籍「日本のイエバエ科 (Shinonaga, 2003)」のp.238の検索表でたどると キタミズギワイエバエ Limnophora septentrionalis Xue, 1984にたどり着き 同書の記載文とも特に大きな違いがありませんでした。 ■中国蝿類 上巻(Flies of China vol.1. Xue and Chao, 1998)で調べると、以下のように様々な違いが見られました。 ・p.976(図版194) ・2232Mp(交尾器)との比較 ・cerciが全体的に幅広い ・surstyliの形態にも明らかな違いが見られる。→本個体のsurstyliは先端が細く, 中間部に丸い突起？が見られない。 ・2232B+C(胸,腹の背面)との比較 ・胸→全体的に黒い箇所が多い. ・腹→第4節の模様が第3節とほぼ同型で、5節の模様も異なる。 ・他の種の図を見てると、P.963(図版187)の2210(L.fallax)のものに近いことに気づきました。 ほとんど一致しており、胸背の溝の前半部分の模様に差異がある程度です。 (腹部の第1+2背板は見る角度を変えると図のものと一致します。) (写真からは分かりづらいですが、surstyliの先端に細かい毛が3本生えています) ■最後に、以下文献の検索表で調べたところ 【Xue, W.-Q., Bai, S.-C., and Dong, W.-X. 2012. A study of the genus Limnophora Robineau-Desvoidy (Diptera: Muscidae), with descriptions of six new species from China. Journal of Insect Science, 12(17): 17.】 ・couplet26まで進み、"Fore tibia with pv indistinctly; the black spot of tergite 4 subequal with the the tergite in length"であることより、couplet27に進みます。 ・そして、couplet27より(iaの数が0+0に見えるので怪しいですが...) "Ia 0+1; mid tibia with 1 p, basal of scutellum with 1 black transverse stripe"より、L.fallax Stein, 1920にたどり着きました。 ・本文献だとcouplet30時点でL. septentrionalis Xue,1984が出てきます。が、そのためには couplet26にて"Fore tibia with pv distinctly; the black spot of tergite 4 about half of the tergite in length"を通過してcouplet28に行き、"Frontal vitta about 1.0 -2.5 times as wide as fronto-orbital plate; thorax with 3-4 rows of prst-acr; mid tibia with 2-3 p."を通過する必要があり、本個体の形態を調べると不一致である部分が多く、通過できません。 ・Fore tibia with pv distinctly→本個体のfore tibiaにはpvがありません。(日本のイエバエ科の記載文でも記述されてないです) ・the black spot of tergite 4 about half of the tergite in length→本個体の模様の縦の長さはsubequalです。 ・"mid tibia with 2-3 p"→本個体のmid tibiaの後剛毛(p)は1本です。(日本のイエバエ科の記載文でも同様.)  頭部正面胸, 腹部背面 翅 の写真です  交尾器の写真です
ふかさわ様
投稿された個体はsurstyli の内側に突起が無いのでL. septentrionalis とは別種ですね． 突起がある種も見た事があるので(図との一致の程度は微妙)，日本のイエバエ科の検索表でキタミズギワイエバエに落ちる種が複数あるのだと思います． L. septentrionalis は中国遼寧省から記載されたようですが，中国と日本の文献の違いは指摘された通りです． 原記載は見ていませんが，中国の新しい検索表(Du et al., 2023)でも同様の相違があります． 脛節の剛毛数や腹部の斑紋の長さの組み合わせが中国の文献通りの個体は見た事がありません． これが重要な形質だとすると，日本にL. septentrionalis はなかなか居ないのかもしれません． L. fallax は中国の文献では日本にも分布する事になっているので不思議です． 困ったことに，2023年の検索表ではL. fallax はia 0+2を通ります． 原記載(L. maculosa の変種として)は翻訳サイトでも読みにくいのですが，剛毛の数は書かれていないようです． もっと他に情報がないか調べる必要がありそうです．
大宮さま
ありがとうございます。 L. septentrionalisとは別種とのこと、理解しました。 L. fallaxかどうかも不明確なため、不明種としておきます。 剛毛や腹部の斑紋の形質の重要性や変異の幅等も気になるものです。 Limnophoraを同定する際は必ず交尾器を見るようにします。 中国蝿類のseptentrionaliの分布を見たとき、日本が含まれていたので僕も驚きました。 日本のイエバエ科を見ると、"Limnphora fallix : Stein, misidentification"とあるので、どこかのタイミングでL. fallaxと誤同定されたものが報告され、その情報が訂正されないままになっている可能性などあるのかもしれないですね。 |
- Joyful Note -
- Antispam Version -